去年6月完成的《公共交通策略研究》，完全不觸及港鐵獨大、道路路權分配，以及各種公共交通工具公營化的效益及可能性等更大的議題。《研究》最終只落在67項所謂「優化公共交通措施的佈局」的小修小補措施，而部份措施及涉是明益專營巴士公司，與改善公共交通服務無關，又和其他公共交通政策背道而馳。
說的是專營巴士開辦豪華巴士服務，《研究》稱市民對「加寬座位、不設企位、停站較少及車廂配備更全面的服務」有需求，而九巴於今年將兩條豪華巴士線建議提交區議會，分別是往來屯門至灣仔的P960及往來元朗及銅鑼灣的P968。當然，「豪華」服務便有「豪華」票價，其中P960單程收費高逾31.2元，比960的20.8元高五成。
巴士公司著力宣傳這兩條路線服務有多優質、車程如何有優勢，又重申不會影響兩條基本上完全重疊的路線960及968的原有服務。
問題很多，首先要問的是「豪華巴士」究竟是否如宣傳所言般具優勢？
就以車程為例，巴士公司對外宣稱車程可以快10分鐘，然而這10分鐘明顯是以總站到總站車程計算。事實上，兩條P線與兩條原線（960及968）行車路線大致相若，停站較少雖然能節省時間，但「做出」10分鐘數字的關鍵，是兩條P線往港島區走線經中環後，改經告士打道而非軒尼詩道，單單是此段路估計已可「節省」5分鐘。
但問題是，有多少乘客會「坐到尾」？，中途站登車或落車的乘客，肯定不能盡得這10分鐘「優勢」。10分鐘明顯是宣傳、誇大。
更搞笑的是，P960最近向區議會提出修訂方案，來回方向竟然繞經鵝頸橋、灣仔道及軒尼詩道等繁忙時間頗為擠塞的地區，文件亦不再提及「節省約10分鐘」字眼。
除卻車程，座椅較寬、不設企位及更好的車廂設備，是否對乘客便有足夠吸引力？需知道今日的專營巴士，已全線改用「2+2」座位，能增加的寬度或舒適度有限，而車廂設備方面，目前新的普通巴士已設有USB充電位及Wifi服務，「豪華巴士」還可以提供什麼「豪華」設備？
至於以「不設企位」作賣點更是可恥，這不就是運輸署的指引嚴格限制增加班次，又不修改計算巴士企位的計算方法（每平方米站立6人）所造成？
那麼兩條P線不會影響兩條原線服務，又是否當真？兩條P線的具體建議，已可反映巴士公司的意圖：P960及P968在早上繁忙時間，分別由兆康苑及朗屏站開出，朗屏站總站鄰近東頭宏業街一帶的住宅發展。巴士公司的意思其實相當清楚，便是目前未有港島路線服務，或日後的新區，便硬食貴價豪華巴士吧。
即便960及968兩線不受新P線影響「原有服務」，但僅僅是維持「原有服務」，明顯應付不了未來新增的乘客量。受不了擠迫或「等多班」的乘客，請改用豪華巴士吧。
最最重要的是，運輸署必須向公眾解釋，為何署方嚴格限制專營巴士加班及開設新路線駛入繁忙道路，卻又突然可以容許「不設企位」，並未「善用」繁忙道路的豪華巴士駛入，這樣對付不起高價的乘客公平嗎？
即便市民對豪華巴士有需求，為何又必須是專營巴士經營？在立法會一月份的公聽會上，多間非專營巴士營辦商已提出同樣的質疑。
公平的做法，至少將豪華巴士路線以招標形式提出，讓專營巴士及非專營巴士公司以收費、班次及設備競爭。由同一間公司同時經營路線相近的豪華巴士與普通巴士，明顯不利競爭，兼產生潛在利益衝突，完全不可取。
本週五立法會交通事務委員會《公共交通策略研究》—措施的推行進展文件