文︰工黨社區幹事何偉倫
街上不時見到有區議員及政黨的橫額表達「成功爭取」交通班次、路線及減車資云云，但到底與居民日常生活攸關的交通是如何規劃？居民是否被視為「持份者」？筆者藉東區的巴士改動為例作探討。
首先，我們要了解當局是如何收集居民對交通的意見。
區議員為主要諮詢對象
理論上，區議員是民意代表，必然是主要的諮詢對象。所以，運輸署每年會向區議會提交該年度的「巴士路線計劃」，就巴士路線、班次及收費向區議會轄下的委員會諮詢意見「根據《東區區議會交通及運輸事務委員會的職權範圍》，委會會的職權包括：
1. 就區內交通及運輸事務的策劃、制訂及進展提供意見；
2. 就區內公共交通服務的供應，以及就其效率與質素提出意見及改善建議。
即使不在區議會上討論，運輸署亦會向區議員發文件作諮詢。例如年初，新巴722（筲箕灣耀東邨來往中環碼頭）由東西行線設總站，改成只在耀東邨設總站；及50號小巴（筲箕灣耀東邨來往西灣河港鐵站）加價，亦有諮詢文件。
交通改動牽一髮動全身 增路線反變削班 ?
全港首條接送市民來往東區至銅鑼灣東華東院的8H巴士線，今年7月23日開始試行，由小西灣途經柴灣、筲箕灣、西灣河、鰂魚涌及北角往返醫院，大多數居民表示歡迎。但巴士公司以服務範圍接近及8H可作替補選擇為由，竟抽調了原本的2A（筲箕灣耀東邨至灣仔北）及82（小西灣至北角碼頭）各三輛巴士營運，變相削減兩線的班次。
當中2A更是筲箕灣耀東邨及興東邨居民唯一可由山上直達北角、銅鑼灣及灣仔的巴士，居民就「落山」巴士路線被削班叫苦，當區建制派區議員沒有對此正面回應，卻突然於8月1日大肆宣傳要爭取「上山」的巴士免費轉乘優惠，呼籲居民簽名支持。有居民滿腹狐疑，怎麼「落山」巴士削班的問題一下子就被轉移至「爭取上山巴士免費轉乘優惠」？
圖：該建制派區議員於8月1日發起簽名爭取優惠
該建制派區議員發動簽名行動翌日（8月2日），巴士公司「隨即」公布增設一項優惠︰新巴720（中環碼頭往西灣河）東行於西灣河站由須付一元轉乘費，改成免費轉乘城巴77（田灣往筲箕灣）、城巴99（海怡半島往筲箕灣）、新巴2A及722。
圖：巴士公司於8月2日公布優惠
事有湊巧，該建制派區議員亦即時以「成功爭取」及「增加巴士免費轉乘」為標題，大肆宣傳自己的「政績」。
不過，世上沒有免費午餐。究竟現實上是否簽名一天便極速「成功爭取」？巴士公司或建制派區議員背後又是否另有所圖？
極速取得優惠 配合巴士公司背後重組計劃？
事實上，是次突然推出免費轉乘優惠，並無廣泛諮詢居民，不禁令人質疑是否巴士公司與該建制派區議員互相配合，以「上山免費轉乘優惠」轉移視線，以安撫居民對「落山巴士被削班」的不滿。
再者，類似巴士線增設免費轉乘，表面上是乘客有更多乘車選擇，事實上極可能是糖衣毒藥。因為720與722在上山轉乘前的路線類近，而720的班次較密，增設免費轉乘優惠很可能令722的載客量下降。若因722班次較疏不便居民，何不從班次及路線著手，而要居民轉乘？會否就此引致將來722被削車埋下伏線？
圖：何偉倫於耀東邨總站定點監督巴士服務
香港巴士服務由私人企業營運，以盈利掛帥，提供優惠一般須醞釀一段長時間，除非是作為延續專營權的條件，或根據《專營巴士票價調整機制》須提供車費回饋及優惠。可想而知，今次的「免費轉乘計劃」，顯然與優惠推出前一天才舉行的收集居民簽名無關。而提供優惠亦代表巴士公司願意減少車資收入，此時推出優惠令人懷疑是否涉及背後有條件交換。
區議員作為民意代表，應當是公共政策的主要諮詢對象。在這個例子，該建制派區議員壟斷資訊，配合巴士公司而取得「政績」。居民面對2A被削車和722可能削車的隱憂，完全不被諮詢，更遑論成為「持份者」！在缺乏資訊的情況下，結果市民無故「被動員」簽名，成為建制派區議員爭取「政績」的棋子。
監察交通規劃 居民共同參與
交通規劃及社區政策與居民日常生活攸關，居民作為主角，必須主動瀏覽區議會文件，及留意不同區議員及政黨提供的資訊，並積極參與諮詢，以持份者身份反映意見，拒絕成為「簽名佈景版」。