教統局發表《高中及高等教育新學制─投資香港未來的行動方案》（下稱諮詢文件），即「三三四」新學制第二輪諮詢。教統局局長李國章聯同教統會、課程發展議會、考試評核局等三大諮詢及決策組織的主席，歷史難見的一起召開記者會，向外界公布諮詢文件的內容。可能是陣容鼎盛，齊心就有強勢的效應使然，加上銀彈的效應，學界對諮詢文件持反彈意見的，並不多見。
筆者上周出席有關新學制的發布會，當教統局官員向與會的校長及副校長們解釋，因着新學制的改變，政府將如何以「萬萬」聲的金錢支援、絕不手軟的用作加老師、支援通識科的推行，校長們有笑逐顏開的、也有會心微笑並點頭稱是的。學校要尋求生存是大道理，如果能夠再向學校話事人進一步保證，不會有任何中學因推行新學制而縮班殺校的，我想，諮詢文件內的大大小小措施，必定十分順利的通關！
但從教育前線工作者看，錢銀加碼超過二十億元下，諮詢文件倡議新制的種種，是否等於對香港教育的良性投資，學童素質的提升？中間還有很多令人憂慮的地方，通識科的行動方案，還是犯駁處處，矛盾重重！
角色決定道理
通識科成為新高中的獨立必修科，學界並沒有多大的反對，但要用公開考試去驗證，特別是要用五個等級成績評比，不少前線教師深感懷疑。本來，「三三四」新學制的推行，其中重要的一項任務，就是要取消一個具殺傷力的公開考試，好讓學生能釋放學習空間，多元發展，如今教統局替通識科穿上金裝，未來四年要教師不斷進補。不過，當通識科被派上教育現場的時候，立刻要面對的，就是公開考試的倒數，教師與學生不得不一起追課程、搶成績，到頭來，三年的通識學習，有可能變成一場有系統的常識問答公開比賽。
針對以上的懷疑，諮詢文件試圖解說：「從評估角度而言、考評局認為評核通識教育科沒有任何獨特之處，也沒有特別理由不即時採用五級制滙報成績。考評局多年來一直順利評核涉及學生見解的開放試題，例如中、英文科的作文及歷史科，該局多年來也一直評核高級補充程度通識教育科。世界其他考試機構，包括內地、澳洲及英國，亦會評核與通識教育科相若的科目，所採用的題目也與當局建議的十分相似。」
角色決定道理，單單站在考評局的角度看，通識科當然沒有任何獨特之處，但為何它有特權在新高中成為獨立必修科，要與中、英、數並駕齊驅呢？過去高級補充程度的通識教育科已有等級評比，這是事實，但過去又有沒有作個質性的調查，看看公開試拿Ａ級的，以至拿Ｅ級的，對現實世界的通識學問誰更掌握呢？
國史教育讓路
至於說外地的通識教育相若的科目，也有類似的評核。在此我要問，究竟什麽叫做「相若」？從嚴肅的學術研究看，差之毫釐，謬之千里。說得坦率一點，考評局打開門口做生意，愈多科目需要考試及評估，愈有生存價值，不能苛責。問題關鍵在於政府的宏觀政策出台，能否以學生及教師為本，清楚辨別考試雖然有它的魅力，但同樣隱藏巨大的殺傷力，硬要通識科設五級試，並非愛通識，而是害通識。
因着日本小泉政府篡改歷史教科書，企圖淹沒侵華暴行等連串大動作，使得一國兩制下的香港，多一些談論國史教育的聲音出現，但在新學制的課程規劃下，要國史教育退休離場的學校將會愈來愈多。事實上，不少獨立學科的教師都會被抽離，趕赴通識學習場，其中失血最多的，恐怕是中國歷史科的老師。
最近，一位擁有十多年豐富教學經驗的中史科主任告訴我，校長已前瞻地通知他，四年後學校會取消國史「地盤」，旗下的老師，將要轉教通識科。冰山一角，「通識科金裝上陣、國史教育倉皇落馬」的現象將會陸續出現，國史教育的空白，但諮詢文件卻說「香港已於一九九七年回歸中國。身為香港公民的學生，也需要對現代中國及世界有更深入的認識。」無前有後的教育，可行嗎？有意義嗎？
六月四日，七月一日，七月七日的歷史日子又來了，我們的學生能夠有系統地學習嗎？
何漢權
信報財經新聞 2005-05-28