攻守有道：消耗戰攻略
愚以為，鬆散的民間力量要在消耗戰中取得最後勝利，方法有二：
一．以守為攻：以消耗戰對付消耗戰
根據西方兵聖克勞塞維茨Karl von Clausewitz的＜戰爭論＞，戰爭是一種互動（interaction）的博弈，簡單來說，戰爭開始後的發展形勢並不因某方（即使是較強一方）的主觀意志能夠決定。孫子亦曾言：
「夫兵形象水，水之形，避高而趨下：兵之形，避實而擊虛；水因地而制流，兵因敵而制勝。故兵無常勢，水無常形；能因敵變化而取勝，謂之神。故五行無常勝，四時無常位」
如果明白到這一點，便會知道，政府故意妄開戰幔的目的只有一個：希望長長的戰線可以拉散人民內部的少數進步力量。
不可否認，人的精力有限，要求少數菁英份子每天因應政府種種倒行逆施的政策作出恰當回應根本就是強人所難，而官府中人看準的正是這點痛下殺手。
因此，最理想的防禦工事，就是在兵家必爭之地上巧妙地「集中兵力」，盡量令戰事曠日持久，務求以消耗戰對付消耗戰。
最理想的做法，當然是千帆並舉，一人一句。倘若藍海戰術不成，我們也可以利用借力打力的方法，造成草木皆兵之象，令對手疲於奔命。舉個例說，替補機制中迎戰之主力應為大律師公會和法律界人士，其他人大可依據他們的理據為藍本進行聯署而不用大張旗鼓重新撰寫文章。如有需要，博客們可以略寫或改寫方法教育市民(當然，別有洞見者仍然應該撰文回應。)，藉以增加政府打消耗戰的成本。
即使政府鼓足幹勁發動所有興論機器進行總攻擊，我們也不用擔心－－任憑對方耍什麼花招，包括見慣不忸的「開天殺價」策略，我們只要守穩碉堡（基本立場），對方也不只會得其門而入。
二．攻守一體：創造相對優勢
「防禦作為一種延遲的攻擊，當中可分為二個階段，一為消耗，二是反擊。」克勞塞維茨如是說。換言之，守與攻必須同時進行，方為上策。
當政府和民間力量就某一議題爭持不下之際，我們毋須冒進，但當感到己方之力量較強之時，我們就應該馬上放棄防禦，反守為攻。如果配合具分析力且能激發士氣的優秀領導，便能凌駕敵人，為己方帶來優勢。
當然，不是每一次都能獲得「絕對優勢」(全城普遍支持)，因此，我們大可嘗試利用「奇襲」方法創造「相對優勢」。
其中，去年反高鐵集會便是箇中顯例。苦行、直播功能組別議員投票過程、包圍立法會等策略不但令官府中人大失預算出醜人前，更令市民明白香港目前窘局之源頭。若非當晚包圍禮賓府的參與者對特首仍存期望而最終選擇撤離，相信香港政局的發展已出現翻天覆地的改變。
小結：
愚以為，面對貌似強大的敵人，我方仍有三大優勢：
1.敵人經常犯錯；
2.己方勇武者甚眾，市民亦多為仗義之輩；
3.敵我實力太懸殊，惟哀兵在戰場上總是不敗雄獅。
緊記我們的三大優勢，自可維持己方士氣不減。
後記：
所謂「文有文鬥、武有武鬥」，簡單來說，己方勢弱時宜多採用文宣工作，以召喚更多市民支持為原則，一旦看見形勢逆轉的勢頭，便可以上街示威等「可見」手段，甚至上文所述的「奇襲」作出主動攻擊。
官府雖大，面對如此進退有據的群眾，亦不得不讓步。
反之，早前不少行動者選擇在群眾基礎薄弱時選擇「進攻」，結果只會出現「縱有道理在手，但仍無法達到預期效果」之困局，不但徒然浪費了一片苦心，更可能引起群眾的厭戰情緒，致令事倍而功半‘。
後後記：
若我們估計到是誰發動這場消耗戰，自然知己知彼，百戰不殆。綜合所有資料，主事者無非是兩個權力中心的頭頭。
若是西環發功，他們的目的明顯是測試市民就不同題目的反應，而不是強推政策。基於他們不可能動用武力的先天限制，再加上軟弱無力的特區政府，我們大可以採用上文的策略回應。
反之，若是中環出招，我們便要考慮到底是在上者想在結算前多做「實事」以謀取更好的下崗安排，還是因為一己之脈絡（曾俊華）已無緣問鼎而故意留難後人。惟無論答案是前言還是後者，因為背後有私心，官府中人根本不可能同心同德。因此，只要民氣可以匯聚，官府自然必敗無疑。
附:這是一場消耗戰(上)
http://tommyjonk.xanga.com/751198713/%e9%80%99%e6%98%af%e4%b8%80%e5%a0%b...