代網友liberal貼
跨越圍牆、接納差異──性傾向歧視立法對基督徒的挑戰研討會系列
研討會系列（一）──重新解讀同性戀的罪觀
日期：九月廿四日
簡短筆
聖經角度──李熾昌教授
三類經文被認為與同性戀有關：
1. 潔淨律例：利18:22，20:13；
2. 所多瑪的罪惡：創 19:5；
3. 保羅書信：羅 1:26-27，林前 6:9，提前 1:10。
在第一類經節中，當時的潔淨律例列明禁止同性性行為，但不要忽略那些律例亦同時禁止其他行為：剃頭 (19:27)、衣服不能用超過一種布料 (19:19) 等。更有趣的是有殘疾的、矮小的、長癬的等不能當祭司 (21:18-20) 。而 20:13 中的「罪」，原文是血的意思，代表不純潔，例如經血。那個時代，食猪肉可憎惡、食無鱗魚可憎惡、食蛇可憎惡…。那麼我們便要問：文化及宗教的禁忌是否永恆？
創世記中所多瑪的故事涉及的是群姦 (gang rape) ，實際上沒有提及同性戀。
羅馬書中的「順性」指甚麼呢？要了解保羅心目中對本性的理解，可參看林前 11:14-15。保羅在那裡稱男人留長髮也是違反本性的，可見保羅對本性的理解與今天的有很大的差異。
在林前的經文中，「孌童」一詞原文不涉及性行為，乃是柔弱或男子女性化的意思。而「親男色」原文則由兩個字合拼而成，一個字是「男」、一個字是「床」，當然「男」「床」可以推出男同性性行為，但如英語 “understand” 由 “under” 及 “stand” 合拼組成，其意思與 “under” 或 “stand” 可以完全無關。「男」「床」可以指經濟上的壓迫，包抱性侵犯，未必指自願的同性性行為。事實上，早期的譯本沒有一個把此兩字譯作同性性行為，及至非常近代，在 1996 年出版的 Today’s English Version 及 1973 年出版的 New International Version 才作那樣翻譯。有一點要留意，就是林前 6:1-10 一段經文的主旨。其主旨在於 6:1，教內爭端不能帶到不義的世人面前求審。而 6:9 只是作為幾個例子，說明不義的人不能承受神的國，沒有資格審訊教內紛爭。
回應：馮煒文先生
保羅在很多教導上沒有灰色地帶，唯獨是在性事上顯得不肯定：「不是主說」 (林前 7:12) 。當聖經模糊的時候，我們似乎不應企圖比聖經更清晰。
神學角度──黃慧貞教授
不少教會都認為反對同性戀是傳統一貫的立場，但在教會歷史上重要的神學家，其實並沒有多大討論或言及同性戀，主要是其它如性慾或婚姻等問題，所以根本不存在教會一向反對同性戀的神學討論。
奧古斯丁的《懺悔錄》花了很大的篇幅處理性的問題。他認為婚姻是墮落後的人失控的性慾的最佳控制方法。婚姻有三個目標：一、忠貞，一生忠於一夫一妻的關系。值得注意的是他認為沒有性行為的夫婦關系是最完美的。二、生育。三、作為聖禮。他把性關系仔細分階：獨身最好，跟著是無性婚姻，其次是為生育行房，再差一點是夫婦為享樂行房，最差當然是婚外性行為。他從來沒有提及同性戀。
正教會傳統的金口約翰 (398-404 CE) 強調婚姻忠貞的同時更推崇修院生活，甚至讚揚男子教士女性化，因為此舉諭表教士乃基督的新婦，基督就是新郎。他談及婚姻的死亡，暗示離婚的可能。他同樣沒有提過同性戀。
十三世紀的亞奎拿強調自然律。人的墮落被視為是對自然律的破壞。從此角度看，同性戀可以理解為有問題，因為導致不能生育，違反自然。但古時整體人類數目稀少，生育固然重要，這個因素在今天仍是重要的實務考慮嗎？
馬丁路德的觀點與以上各人大致相同。
巴特認為墮落導致世界的混亂。同性戀者面對很多問題，例如他們是一個不自由的群體，因為他們需要在社會上躲藏起來。巴特強調醜惡的是替同性戀者定罪的情緒化法利賽主義者，而絕非同性戀者！
在為同性戀的課題作神學反思的時候，需要處理以下幾個問題。一、應分辨罪與不理想的狀態。二、在神的啟示上，要考慮是已封閉的還是繼續進行的。三、亦要考慮文化的俗承是絕對的還是相對的。四、經驗與永恆真理之間的關系。最後，我們要提醒自己，神的旨意不可能被封鎖於某一本書或某一點之內。
倫理角度──龔立人教授
同性戀牽涉兩性固定意識。我們要注意兩點。首先，社會對性的理解乃是壓抑及社化的結果；「性工作者」的稱號是突破社會制約的一個例子。其次，傳統不足以承載性的複雜性；文化研究告訴我們性的多元性。我們要問：為何傳統更合理？
從婚姻考慮。婚姻是一個公眾認可的社會制度。一般認為一男一女的婚姻制度是維持社會秩序所必需的。但是否真的只有一男一女婚姻才可維持社會秩序？例如摩梳族的走婚制度下不見得社會失去秩序。所以一男一女婚姻似非必需。
公共社會貴乎寬容與謙卑。但不要忽略寬容也有虛偽的寬容。例如「包容罪人」的說法實在是在邊緣化對方。虛偽的寬容實際上是從自己的角度出發，例如說同性戀可以但同性婚姻則破壞婚姻制度，乃是從自己的角度（異性婚姻習慣）出發的論述。虛偽的寬容是以文明的手法醜化弱者及異見，以維持建構。
「以基督為中心的倫理觀」的重點在於為他人著想。在同性戀課題的論述上，我們要反省我們在自保抑或真正在為他人著想。有人說維護社會道德也是為他人著想、保護別人及下一代，但我們需要分辨是保護抑或是以自己的意識形態控制別人及下一代。我們有否過份強調律法而忽略褔音？
在歧視的問題上，我們很易放錯焦點：焦點是歧視，不是罪，罪人當被歧視嗎？
我們不要忘記自己的有限。我們有些問題是不知道的。不知道的便應謙卑。我們很容易自大，自以為清晰地知道甚麼是罪、甚麼不是罪。再者，基督教現實主義告訴我們：罪是不可能被消滅的，唯有接受，與它共存。
寬容的神學基礎是神是接受談判的、神也改變主意、神也後悔。要達致對少數族群的寬容，需要法例上的調整及某程度上改變婚姻制度。如此重大的改變，實施前需要詳細研究社會的承受能力，但也應容許陣痛，邁向更寬容的理想社會。
可能最先要做的是與同性戀者相處更多。
以上是本人在研討會中得到的粗略印象，錯漏難免，見諒。
以下是下次研討會資料。歡迎各位報名參加！
跨越圍牆、接納差異──性傾向歧視立法對基督徒的挑戰研討會系列
香港現時沒有訂立性傾向歧視法，政府現階段也仍然沒有開啟立法的程序，然而剛剛就高等法院司法覆核的裁決引起社會及教會的關注和討論，對於是否制訂反歧視條例也起了相當大的爭議。有見及此，香港中文大學文化及宗教研究系與香港基督徒學會舉辦了「跨越圍牆、接納差異──性傾向歧視立法對基督徒的挑戰」研討會系列，期望從不同的角度對有關課題作深入的學術性討論，讓參加者可以對有關課題有全面而多元的認識。是次活動由香港基督教協進會社會公義與民生關注委員會協辦。
研討會系列（二）──性傾向歧視立法與教會及公民社會的關係
日期：十月八日（六）
時間：下午二時至五時
地點：諸聖堂
【立法角度】
吳靄儀議員（45條關注組代表）
胡志偉牧師（香港教會更新運動總幹事）
【教會角度】
胡露茜博士（香港基督徒學會總幹事）
周榮富牧師（香港聖公會諸聖堂主任牧師）
【公民社會及教育角度】
陳文慧小姐（香港女同盟代表） 陳家洛博士（香港浸會大學政治及國際關係學系助理教授）
黃碧雲博士（香港理工大學通識教育中心講師）
蔡寶瓊博士（香港中文大學教育學院副教授）
梁偉怡先生（香港非正規教育研究中心執委）
主持：郁德芬博士
費用（每場）：在職人士－＄５０ 非在職人士－＄２０
詳情及報名表可於以下網頁瀏覽及下載（www.hkci.org.hk）
查詢：2398 1699（黃小姐）
自由派基督徒留言版：http://www.armbell.com/forum/index.php?mforum=liberalhk
記