週五 2007-05-18 黑冇事

若送檢會變成國際大笑話，現在呢？

A A A

前言

//(星島) 05月 17日星期四 07:23PM影視及娛樂事務管理處表示，不會將《聖經》評淫褻物品審裁處進行評級。影視處發表聲明指，《聖經》是宗教文獻，也是人類文明的一部份，歷代相傳。影視處認為，這些源遠留長的宗教文獻或文學作品，並沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準，所以影視處不會將《聖經》呈交淫褻物品審裁處評定類別。//

//淫褻物品審裁處審裁員史泰祖醫生說，投訴《聖經》是「無聊」事件，指《聖經》是文化遺產，若《聖經》也要送檢，將來所有醫學著作，圖書館內的文學巨著，也要包膠袋。若真的拿《聖經》去送檢，「國際傳媒CNN等，一定拿香港來作笑柄，笑香港人無文化！」
史泰祖說，影視處應盡快出來公開「說不」，拒絕把《聖經》拿去審裁處送檢。「學生報拿去送檢，已是錯，大學生學術探討，卻用社會角度去審查，上次錯了而搞出大風波，若今次將《聖經》送去審查，不單是錯，更會變成國際大笑話！」//

//另一名審裁員張民炳相信，就《聖經》應否送檢一事，影視處面對兩難局面，但他個人認為，《聖經》與早前《中大學生報》「情色版」事件性質不同，而他反對將《聖經》送檢。據他理解，過去未有宗教刊物送檢。
他指《聖經》新舊約，記載幾千年的事，是權威刊物，難以理解內容有鼓吹性愛或淫褻意識。
他說《聖經》內有內容談及女兒與父親睡覺，「但內容無接吻、無講愛撫、無話過過程好過癮！」相反《中大學生報》「情色版」的內容露骨，「有很多性愛過程的描述，好難與學術探討扯上關係！」
張民炳﹕《聖經》合豁免條款
張民炳又說，根據《淫褻及不雅物品管制條例》第28條，如發放物品，有利於科學、文學、藝術、學術或大眾關注的其他事項，即可作為該控罪的免責辯護。張民炳認為，《聖經》符合以上的豁免條款。// (http://hk.news.yahoo.com/070516/12/27l3l.html)

拉雜談、逐點駁：

1 //《令人戰慄的格林童話》系列，屬格林童話之更原始版本，而現時該物品需要封套及貼上警告字眼才能在香港出售。該物品明顯亦是「源遠流長的文學作品」，故本人以為影視處有必要根據此次前例，而將《聖經》交給淫審處進行公正無私之評級。再說，「源遠流長」是種缺乏嚴格性之話語，多長才「源遠流長」？100年還是200年？而且，這勢將變相鼓勵報刊書籍，埋首於羊皮紙裡的淫褻故事，並以「源遠流長的文學作品」作抗辯理由，導致影視署及淫審處成為無牙老虎，浪費公帑。

根據影視署之前的案例，《秋天的童話》在一宗投訴下便送交淫審處，《中大學生報》則是26 宗，但現在投訴聖經的數字則達2,041。敢問影視署「沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準」之說法，是暗示投訴人仕並非「合理社會人士」；還是兩千倍於《秋天的童話》、近百倍於《中大學生報》的數字，反而在統計意義上，更缺乏普遍性？若是，這個「普遍」也實在太過官字兩個口，予取予奪。// (http://lightnesssnow.hkbloggers.org/?p=440)

2. 如何評定中大學生報為非文學作品？通俗文學、普及文學甚至情色文學不算文學麼？金賽報告也有提及人獸交及亂倫，如何評定中大學生報的問卷沒有學術價值？

3. 聖經中的性、暴力、亂倫等內容只是中性及平鋪直述的陳述？

非也。例如雅歌有不少鉅細靡遺、露骨及形像化的性愛描述，利未記/申未記所述的是有誘使及引導作用的命令或戒律(你強姦了一個女人就要娶了她、別人做了XX你就要用石頭擲死他)而非只是平鋪直述的陳述(X殺死了 Y、甲強姦了乙)。

4. 聖經是歷史？

聖經不是歷史，是希伯萊古遠的神話。

5. 宗教、科學及藝術均是人類文明的象徵。《聖經》是宗教文獻，當然也是人類文明的一部份，那藝術創作又何嘗不是人類文明的一部份？宗教文獻、文學作品有豁免，藝術創作為何沒有？

//米開朗基羅在 1504年完成的大衛像既是亳無疑問的藝術鉅作，又流存有五百年歷史(源遠留長？)，卻即評為二級不雅，要遮蓋下體//(http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=2&TopicID=3324&TopicOrder=Desc&TopicPage=1)

6. 不知所謂！

贊成奴隸制、猶太人屠城、強姦、眾人圍觀強姦、兒子強姦母親、父親犯錯初生嬰兒要死、女人行經時七天不乾淨、丈夫死了應該和丈夫的兄弟生孩子、強姦了女人只要娶了她便成、男人長頭髮是罪、女人應該保持沈默、殘疾人仕不能敬拜上帝.....這些全部都「沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準」？

7. 現在是新約時代，舊約戒律不用守？

這還不簡單？把新舊約分開送檢(例如新約一級、舊約二級)不就成了？

8. 假設性問題 = 鼓吹？