【詳細數據見此】
本部玻璃屋、池畔軒及富爾敦樓麵檔已結業。為處理現時空置的地方，服務單位委員會於上月底討論了麵檔的使用方法。校方在會內多次指超市排隊問題嚴重，以及同學希望增加貨品種類，因此要以麵檔空間擴充超市。但學生代表質疑超市問題未必要以擴張解決，亦表明同學實際上討論這次規劃的機會只有十數日，還有很多空間使用建議未處理，促請校方暫緩計劃。教職員協會代表則認為應在崇基範圍新建超市。由於眾說紛紜，委員會決定先讓百佳續約至十一月，暫停擴張，而諮詢則會延長至六月，唯這次諮詢則包括三間餐廳的規劃。
會議膠著的原因，是我們始終無法理清超市是否要擴張，以至麵檔的使用方法一直無定案。但其實本報早前派發了一份問卷，希望與同學一同檢討超市服務，探討擴張的必要性，收回了1147個回覆。本文將嘗試從問卷結果組織同學意見，希望化為之後討論的資源。
排隊問題真的因為空間不足？
校方希望以擴張解決排隊問題，但問題似乎亦非源於收銀處不足，而是一個時段的人手問題。從問卷結果得知，超市現時收銀處數目大致能控制排隊時間於10分鐘內，佔七成左右，問題是部分需要等待10分鐘以上的同學。按顧客光顧時段推斷，他們多集中在下午繁忙時段。偏偏這段時間超市三個櫃台長期只有兩個售貨員當值。繁忙與非繁忙時間都只有兩個售貨員，當然引致大排長龍。
要對症下藥，是要超市增加人手，而不是增加空間。因一段時段的人流而要超市擴張一倍多，一來無此需要，二來亦不見得能解決問題。百佳一直都知道超市有排隊問題，但其處理方法則是不到人龍長得難以忍受，也不會臨時調配員工作收銀員，背後考慮便是多請一個收銀員不划算。因此，即使擴張，將來營運的超市也可能因成本因素而拒絕增加人手，排隊問題未必能解決。
增加還是調節貨品種類？
至於增加貨品種類，問卷結果顯示同學想法其實頗為模糊。我們可能總是想超市多一點貨品，但當被問及應新增甚麼時，高達七成受訪者表示無意見。無意見固然不代表反對新增貨品，但顯而易見的是，大部分同學並非因具體需求而想增加貨品種類。換句話說，我們其實還未找到實質理據增加貨品，超市再擴張二千尺，我們也不確定應添加甚麼。要決定是否擴充，應先檢討現時甚麼貨品不足。
根據結果，現時貨品種類需求並非如想像中大。除了主糧和蔬果的需求較高外，其他食品如急凍貨品需求並不高，高達四成受訪宿生從未買過，生活用品如衣物等，更有高達九成同學未買過。相對重要的麵包，經常買的同學亦不足一半。由此可見，現時各貨品種類的數量大致足夠，未必需要增加，部分甚至可能有減少空間。就算真的要添置新類型貨品，我們也可先減少需求不足的貨品，藉此騰出空間，擴充超市並非那麼必要。
真正要思考的問題
我們還有很多方法處理超市的問題，並不至於要以擴張一倍來解決。是次空間規劃長達三年，之後要改變亦不容易，硬要擴充超市的話，便會抹殺很多麵檔空間運用的可能。它們可能是雜貨小店、素食餐廳。可幸的是，諮詢期延長，令大家有更多時間想清楚校園需要甚麼，顧及學生、教職員、工友的利益。校方將於10/2（二）16:00-18:00 在利黃瑤璧樓（ELB）一號演講廳舉行新一次諮詢會，討論空置的地方要怎樣運用，筆者也未有確切的想法，但希望在此提供一些思考方向︰
1. 店舖內容：正如上文所言，擴張超市並不必要。那麼我們需要一間怎樣的店舖呢？中大素食選擇有限，質素差，是否需要一間素食餐廳提供合理的膳食，照顧素食者需要呢？校園學生活動空間有限，我們又是否要一個較自由的活動中心改善問題呢？
2. 經營模式：商舖有社會實驗面向對我們而言有多重要呢？除了貨品與服務質素，將來的店舖應有怎樣的理念？會否優先考慮合作社理念？
3. 員生共治：之前諮詢一直只強調同學參與，但員工對空間運用有甚麼需要呢？員工又希望擁有甚麼福利？玻璃屋的員工都希望可以再回中大工作，日後餐廳開張時，我們又可否優先讓他們回來呢？
同學很少有機會共同討論如此大規模的校園規劃，實踐一直都難以想像的校園民主，展示規劃並不一定是幾個委員閉門會議。這次機會難逢，希望同學不要錯過，密切關注本部空間規劃！
本部空間諮詢會：
日期：10/2（二）
時間：16:00-18:00
地點：利黃瑤璧樓（ELB）一號演講廳
延伸閱讀：
【校園散打】本部canteen大執笠 師生飲食前途未卜
【本部空間使用諮詢小輯】
又要馬兒好，又要馬兒不吃草──談本部飯堂結業
理念與利益之爭？
超市要擴充，問題出在哪裡？
給我一間素食餐廳
我們不過想要一片立足之「地」——學生活動中心