代表律政司的大律師鮑進龍指出，警方已做好拘捕行動的準備，由於禁制令沒有人遵守，建議法庭頒下拘捕令，警方可拘捕違反禁令的人士。
警方是威嚇也好，是動真格也好，我們也應好好談論一下集體自首的必要性了。戴耀庭曾倡議佔領人士集體自首，說要體現法治。這說法固然可取，但集體自首更重要的，是保護戰友。
參與佔領者所犯何罪：
第一項，香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第4A條 ：「任何人…可能對在公眾地方的人或車輛造成阻礙、不便或危害者，可處罰款$5000或監禁3個月。」
第二項，香港法例第245章 《公安條例》第17A（3a)條。因「和平佔中」按《公安條例》第7條及17A(2)條，應屬未經批准集結(unauthorized assembly)，故「任何人在無合法權限或無合理辯解的情況下，明知而參與或繼續參與此等未經批准集結，或明知而成為或繼續成為此等集結的成員…即屬犯罪 ─ (i) 一經循公訴程序定罪，可處監禁5年；及(ii) 一經循簡易程序定罪，可處罰款$5000及監禁3年。」
第三項，根據《高等法院規則》第45及52號命令，任何人違反禁制令，可因民事藐視罪而被判入獄，或其財產可被暫時扣押，法庭也可判處罰款。就可判處的監禁期或罰款額而言，並無法定限制。監禁期可為一段固定期間或直至該藐視罪已予抵償為止，固定期間的監禁期應反映違反禁制令一事的嚴重性。
特赦的法律依據：
如果三罪並檢，一般佔領者究竟有何罰則，誰也回應不了。但最近坊間所提議的，要於政改對話中加入特赦佔領者的談判項目，究竟所言何事？
據根基本法第48條第12項，行政長官可以赦免或減輕刑事罪犯的刑罰。（註：由梁振英作出特赦比較諷刺，因此梁振英下台必不可少）
特赦的情理依據：
特赦確有法律基礎，但佔領者違法後要求特赦，是否不負責任，不尊重法治？這正是體現法治的做法。
第一，佔領者違法之目的並非為了個人利益，乃謀求大眾福祉之民主制度，而民主與法治不可分割。
第二，親身加入佔領者數以十萬；支持佔領但未親自佔領的人數雖未獲統計，但相信不在少數；不支持佔領但認同佔領者訴求，因而認為應對佔領者從輕發落的市民，亦會是一個可觀數目。若法治精神在於體現民意，而大部份香港市民都認同特赦的話，特赦亦是體現法治精神的做法。
第三，讓佔領行動出現、擴散並持續者，責在政府。香港政府是個專制政權，自古推翻專制政府政府只有二法，第一由上而下改革，第二，由下而上革命，當然兩極之間有很多組合，但不容置疑的是兩者都以向專制政府施加壓力為根本。因此，有專制政權，就必有抗爭違法及破壞社會秩序的事故。佔領縱然今日平息了，若專制不除，將來會有更大規模的佔領，故此，專制從來都是造成社會混亂的根源。所有香港市民其實都被專制政權綁架著，隨時在承受專制管治下社會秩序崩毁的風險。
簡言之，大量香港市民違法佔領馬路是在專制政權逼迫之下，苦沒出路的無奈之策。站出來是以公義為目標，想建立真正的法治社會。如果可以讓佔領者少受些苦，爭取特赦是無可厚非的，特赦所體現的意義是整個社會體諒佔領者的行為。
集體自首的意義：
曾經走上街頭佔領的你，或許守過最前線，為後方戰友擋住第一輪警棍。守在後方的你，其實也是在前線戰友打強心針，告訴他們後面有人。彼此各不相識，卻為彼此守在對方未來，有人說於這場運動中看到香港將來有希望，就是因為這種無私無畏的精神。因此任何時候，我們都不應該拋下戰友。
戴耀廷曾說要締造最多人自首的世界紀錄，這是無稽的。但自首的人愈多，會在社會中造成龐大的道德感召，讓更多人支持或同情佔領運動，並癱瘓司法系統，使特赦成為可能，卻是值得一做的。
因此，當戴耀廷於雨傘運動後提出集體自首的建議時，請別因人廢言，將各位好好考慮一下。到時你可能不必真的要走入警署，被落案起訴，可能你在警署外大排長龍等候自首時，香港政府就逼不得已宣佈特赦了。