睇到周永康嘅status，突然又想講吓退聯。
其實一直都唔太想講，因為家陣啲人好麻煩，一唔撐就話你左膠，講兩句唔啱聽嘅就唔會再講道理，甚至話你堅持講道理呢個行為本身已經係左膠。
先旨聲明，我唔支持退聯，但我極贊成有多啲退聯嘅討論。真理愈辯愈明，而且學聯亦都要確實地面對學生嘅期望。能力愈大，責任愈大。因為大人嘅不濟，好不幸我哋將一個唔應該由學生負起嘅重擔放咗去學聯嘅同學仔上。我會覺得有時唔應該對佢哋太harsh，但正如佢哋所講，作為時代選中嘅年青人，佢哋亦都要誠實地面對佢哋嘅處境。
因為懶，以下落嚟會用point form：
1.唔好吓吓話人係鬼：呢個對兩方支持者都係咁講，特別係支持學聯果邊。唔見得嗌退聯就係鬼，而無真憑實據之下更加唔好隨便話人係鬼。係有道理嘅，講道理咪得囉。咁多時間俾大家討論，何必搬一套只問立場嘅價值觀出嚟？
2.學聯組成問題：退聯組一直講嘅係學聯秘書處唔係由學生一人一票選出嚟，無資格代表學生。我先唔討論秘書處嘅代表其實嚟自學生一人一票嘅學生會，我講吓學聯如果一人一票會發生乜問題。
我將成件事推到最簡單，如果一個港大人同一個嶺南人爭秘書長位，邊個會贏？九成係港大啦。唔係因為港大人特別叻吸到票，而係因為港大有二萬幾個學生而嶺南得二千幾人。大家起點差成十倍，係咪真係公平呢？我唔識講。但我相信經過呢半年嘅爭議，大家都知一人一票未必就等於公平。
今次個問題唔喺提名權度，而係會員本身已經係不自由地隸屬唔同嘅團體。自己團體會投返自己團體以獲取最大利益，是常識吧？
3.學聯同學生會權力模式：我當大家好大方任由港大可以喺一人一票中連年勝出，甚至細院校組成聯盟抗衡劣勢。咁當學聯真係由一人一票投出嚟嘅時候，如果佢哋同學生會嘅決定有矛盾，聽邊個好？
你中大學生會由萬幾人選出嚟？收皮啦，我學聯代表十萬大學生，你憑乜影響我決定？如果依退聯組嘅講法，佢哋提倡嘅改革就正正會帶嚟佢哋依家指責緊學聯嘅嘢 - 架空咗學生會本身嘅代表性。
諗吓美國嘅參議院點解唔係全美國人一人一票普選而係每個州各自選兩個人，就會明白各個院校保持各有代表嘅重要性。而呢個亦都係美國總統係用選舉人票而唔係一人一票嘅原因。
因為一人一票嘅話，各個州嘅獨立性就會蕩然無存。
4.決策問責：如果退聯組認為學聯決定同港大學生會不乎，點解唔係要梁麗幗或者周永康出嚟解釋而係諗住退聯？甚至如果覺得學聯決策失誤嘅，咪彈劾秘書處或者學生會囉。郁啲就話退出，究竟係諗住逃避問題定解決問題？
5.退聯組，俾啲大志：我明白small is beautiful，但我哋係搞緊群眾運動，唔係孤芳自賞。
如果唔信群眾，又何必爭取普選？學聯個機制唔見得咁難打入，只要選贏學生會就得啦。如果相信自己嘅決定比其他人嘅有智慧，點解唔嘗試先爭取支持佔領學聯？(之後又實有人話點解唔爭取支持佔領政府嚟反駁我㗎啦，我諗唔洗我分析埋學聯體制同依家政府嘅差異啩？)
真心講，港大係有光環，但學聯代表性更強。群眾運動唔用盡辦法代表多啲人，其實係無牙力展示實力討價還價嘅。係為本土派好嘅，騎劫學聯係最快捷宣揚本土理念嘅方法。
6.退聯之後：好啦，我當你真係咁把砲退到聯，咁又點執行之後嘅大學聯盟行動呢？定期開會，有共識嘅議題會用聯盟嘅名義運作，咁同學聯有乜分別？如果你話唔會定期開會，要有啲大議題先會嘗試組織聯盟嘅，請恕小弟並不苟同。有啲大學生未必太關心嘅事件，好似碼頭工人罷工咁，學聯都有幫手嘅。如果要用個別學生會名義，仲會唔會有人去做，又或者力度會唔會咁大呢？我好懷疑。即係咁，如果港大學生會去支持碼頭工人罷工我哋會覺得好怪，但學聯去做就無問題。因為大家理論上嘅政綱同服務目標都唔同。
7.學聯改革：而最後，我係支持學聯由呢一刻立刻開始改革，參考退聯組某些嘅建議，建立一個更透明嘅制度。一個更進步嘅制度係要大家共同去創造嘅。大家後生仔講道理其實有計傾嘅，又何必吓吓都要杯葛呢？