被捕人士在被拘留期間受到不人道對待的消息，似乎時有所聞：去年因發表諷刺李光耀言論而被捕的少年Amos Yee，就於被扣押期間被囚於精神病囚室中，一邊手腳被綁於床，只能於病床旁的桶內如廁，被迫於充滿尿味的地方度日；燈光亦是長時間開啟；菲律賓亦有警署被揭發藏有一間隱密的「酷刑囚室」，有被捕者曾被迫轉動輪盤以決定自己要接受甚麼酷刑。
而在香港，去年聯合國禁止酷刑委員會亦曾對警方未有為2014年7月「提前佔領」期間，有被捕人士投訴警方未有提供食水和食物，上廁所及與律師接觸均受到阻撓等情況提出關注。而及至今年過年發生的騷亂事件，亦有被捕者懷疑受到警方不人道對待的報導：據報導，有被告指被捕時被警員用警棍打中後腦，需要到醫院縫七針，其代表律師亦於庭上表示被告「從未作過口頭招認」，因此將對警方呈上的口頭招認及補錄供辭提出爭議；亦有被告投訴「警方當時以較輕的罪名、即非法集會罪拘捕他，意圖誘使他作出招認，並在拘捕後不准他休息，每當他想睡覺即被警員大聲呼喝，拘捕近40小時後才錄取口供」。[1]
若上述指控屬實，既可能構成不人道或有辱人格待遇，亦可能違反公平審訊的權利，包括「不得強迫被告自供或認罪」。前者有違聯合國《公民權利和政治權利國際公約》第7條及《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》，後者則違反《公民權利和政治權利國際公約》第14條。《公民權利和政治權利國際公約》按《基本法》第39條適用於香港，屬憲制權利，並有《香港人權法案條例》將其大部分條文納入本地法。
接觸律師的權利
此外，學民思潮臉書消息指懷疑警方未有讓其被捕成員林淳軒與律師會面[2]。必須重申，《公民權利和政治權利國際公約》第14(3)(b)條保障被告獲「給予充分之時間及便利，準備答辯並與其選任之辯護人聯絡」。歐洲人權法庭案例亦指出，在首次被警方錄口供時，疑犯有權接觸律師。警方理應尊重和落實疑犯接觸律師的權利。[3]
佢哋攪事，佢哋抵死？
然而，當出現被捕者受到不人道對待的報導時，社會往往會出現一陣說法：「佢地攪事啫，抵死啦！」但事實真是如此嗎？首先，在無罪推定下，被起訴/被捕者其實未被定罪；就算法院裁定有罪，亦只能按照判決之罰則處罰，無論在任何情況下，執法人員不得向任何人施行酷刑或不人道對待。
我們希望執法機關在拘捕任何人士時，都嚴格恪守《公民權利和政治權利國際公約》、《禁止酷刑公約》以及《香港人權法案》，確保被捕人士免受酷刑、不人道或有辱人格待遇，並保障其獲得公平審訊的權利，以保障人權和法治，亦不辱香港作為國際都會、法治之都的美譽。
參考資料/延伸閱讀：
[1] 明報。【旺角暴力衝突】多名被告投訴警使用不必要武力 招認不合程序 (14:23)。2016年2月11日
[2] 學民思潮facebook 專頁
[3] Salduz v Turkey. Application no. 36391/02. 27 November 2008.