相信我們這一代人，永遠都不會忘記，在丙申猴年大年初一深夜至年初二凌晨，香港發生了一場「旺角騷亂」。發生騷亂事件，其實我並不感到意外，因為民怨沸騰，暴動的土壤早已經存在。在互聯網和電視機上觀看直播，看到有不少警察被襲擊，或許你與我一樣，心裡面都曾經暗爽過，覺得「打得好」、「黑警抵死」、「終於有報應」。但在暗爽過後，盡是痛心與糾結的複雜情緒。
累積已久的民怨爆發
雖然這場「旺角騷亂」的訴求和目標都極不清晰，甚至有一些未解的疑團，但我們不難從中感受到，騷亂裡頭包含著大量反政府的情緒，是一場累積已久的民怨爆發。例如是對於未能落實真普選、警察在雨傘運動中濫權與使用暴力（例如朱經緯案、七警事件）、香港大陸化、大型基建超支、網絡廿三條等社會問題的不滿。這些累積已久的社會問題才是騷亂的主要成因，小販擺賣問題只是導火線而已。
不得不承認，這場騷亂揭開了香港社運和政治的新一頁。當晚在旺角發生的警民衝突事件，符合了「隨機發生」、「導火線不特定」、「混亂」、「無秩序」等騷亂的特徵，從客觀的角度來看，無疑是一場騷亂。相較以往的社運，這次騷亂最大的特點是「襲擊警察」，包括主動和被動攻擊。警察製造混亂、開槍犯錯在先，引致騷亂人士使用各種物品襲擊警察、進行遊擊式佔領馬路、到處放火，甚至企圖燒車。同時，有些騷亂人士為了防止記者拍下騷亂過程，主動攻擊記者，場面開始不受控制。
看到警察被襲擊、警車被破壞，坐在電腦前面的我們可能會感到很痛快，甚至拍手叫好，因為這場針對警察的「武力報復」，稍稍紓緩了我們一直以來對警察、甚至整個政府的怒火。可是，情緒發洩無助解決問題，我們，特別是熱衷參與社運的朋友，必須認真思考：騷亂的目標是甚麼？底線是甚麼？能夠怎樣為香港帶來正面作用？
兩種痛心的心情
過去三十多年來和平的民主運動，特別是2014年的「雨傘運動」這些非暴力公民抗命，都未能夠成功爭取到真普選，部分人因而選擇支持所謂的「勇武抗爭」路線，是絕對能夠理解的。一個人如果病了，就會發燒；香港病了，卻沒有人去醫治，以武力來發洩不滿情緒的行動，就好像發燒一樣，很自然便會發生。政府沒有正面回應近年各種大型社會運動，反而變本加厲打壓民間反對力量。壓迫越大，反抗越大，才導致香港走到這一步。這雖然很符合歷史脈絡的發展，但最令人痛心的事，莫過於此。
另一個痛心的地方是，今次騷亂所帶來的社會撕裂，不單止是「藍絲」與「黃絲」之間的撕裂，還是「黃絲」陣營裡頭的撕裂。每名參與社會運動、支持民主的市民，其實都有自己所相信的價值觀和底線，例如是不能被捕或不接受武力抗爭路線。 旺角騷亂發生之後，民主派支持者陣營即時也分裂成了三派，包括「反對騷亂」、「支持騷亂」和「未有立場」。
騷亂支持者於互聯網上踴躍發表意見，當然沒有問題。但令人痛心的是，當有民主派支持者公開表示反對騷亂或批評騷亂過火，便會被部分騷亂支持者批評、辱罵，被標籤為「港豬」。河國榮就是其中一個好例子，最終他要刪帖了事。部分騷亂支持者，更認為要消滅「和理非」的路線，這是我們所追求的民主嗎？這種風氣實在是不健康，損害了公共討論的自由氣氛。最終，或許只有在光譜上較激進的騷亂支持者，才會繼續公開發表自己的政見，甚至只有在光譜上較激進的騷亂支持者，才會參與社運，這對公民社會發展來說絕非好事。
經歷了「暗爽」和「痛心」之後，最後便是「糾結」。
究竟往後的民主運動和社會運動，應該如何走下去？作為非暴力抗爭的支持者，應該如何面對「暴動路線」？非暴力的抗爭行動，還會有人參與嗎？非暴力抗爭行動與暴動在同一個場合出現的話，怎麼辦？
我支持非暴力抗爭的路線，因為我相信民主運動並非「武裝革命」，是需要靠民意、輿論和國際社會的支持，才能夠有成功的機會。非暴力抗爭和公民抗命，能夠帶來道德感召，嘗試爭取主流社會的同情和支持，希望有越來越多人加入行動。此外，相對於武力抗爭的「暴動路線」，非暴力抗爭的持久性較強，能夠長期增加政府的管治成本，等待時機，終有一天會迫使當權者跪低。
至於「暴動路線」會否帶來民主，我對此實在是有保留，特別是面對著中共政權。武力抗爭在短期內或許能夠為政府帶來龐大的管治成本和壓力，但政府能藉此一次過消滅整個反對派陣營，六七暴動就是一個例子。而且，參與暴動的門檻和成本都非常高，究竟有多少香港人願意承擔相關的法律後果和人命傷亡的風險？純粹在網上表示支持，是沒有成本的，但實際願意長期參與騷亂的，又有多少？
當每次暴動升級，政府的鎮壓也會升級，參與暴動的成本只會越來越高。同時，或許會令更多香港人對鎮壓感到麻木，討厭暴動，不斷流失輿論的支持，參與暴動的人數漸漸下降，反對力量漸漸消亡，社會變得伏儒，六十年代日本左翼運動的失敗就是一個例子。
總結，政治局勢每一天都在轉變，上文的思考還是很粗疏，純粹希望與大家一起反思，不要被絕望和憤怒的情緒沖昏頭腦。「高牆」是罪魁禍首，當然值得我們譴責，但「雞蛋」也要不斷反思自身，否則「雞蛋」是無法推翻「高牆」。