圖：大角咀杉樹街
上週五市建局主席兼行政會議成員張震遠，一出席一個活動時高調談及大角咀杉樹街／橡樹街的「需求主導」的重建項目，他表示因為有一個地段有一位釘子戶，未能達到八成門檻，他又呼籲該業主賣鋪。事隔三日，在廿四日下午五時最後限期前，業主妥協，向市建局出售單位。筆者今日到訪被納入重建範圍的橡樹街87號地舖城恭五金，租客老闆周家銘的母親周太表示，自上週五傳媒報導陸逐出街之後，承受很大的壓力，有街坊走到店鋪門前指責他們，筆者訪問期間就有一位中年阿叔走到門前大鬧「俾五億你好唔好？」。周太又表示，報導出街之後，業主及其太太在區內到處受到指罵，就在今早飲茶時便被街坊指指點點，「舖王喎！」這幾日來其太太也哭得雙眼通眼，最終他們決定在今日限期結束前出售舖位。市建局這次向業主施壓的行動似乎甚有組織，疑是先向其中一間電視台及數份報章放風，指項目受到一位業主阻撓，然後再主動在公開場合談及此事，呼籲該業主「妥協」，翌日報章報導也不約而同查出業主的名字、持有的舖位等資料，《明報》更冠之以「大角嘴舖王」之名。城恭五金的周太表示，好像把業主當成「千古罪人」、「擺業主上台」。老闆之一周家銘更直指市建局「好 cheap、好賤」。
圖：傳媒連日相關的報導及用字
街坊指罵，「阻人發達」
市建局的「需求主導」模式，要求一地段內的 67% 業權人，共同向市建局提出收購。市建局接受項目後，會提出一個收購價，當同一地段內 80% 業權人獲得同意，便會啟動項目。這 13% 的落差，便是社區矛盾的根源。只要某地後集齊 67% 業權然後向市建局提出申請，便無須理會剩下 33% 業權人。待市建局提出收購價的時候，剩下的 33% 業權人便會承受極大壓力，包括那來自 67% 的街坊。
從杉樹街／橡樹街項目可見，「需求主導」的發展模式將繼強拍及市建局以《收回土地條例》收地方式，再添一殺手。強拍要求單一業權人集齊 80%，便可以作出申請，或是市建局空降凍結人口並強制收回土地。無論面對強拍或《收回土地條例》，居民也要面對一個可能是田生地產般的中介收樓商或是直接面對市建局。然而「需求主導」模式，卻可以在起始階段拉攏 67% 的三分二大多數人，加入向一些因為各種原因不願搬遷的三分一少數施壓。今次橡樹街地舖業主，正是因為市建局主席張震遠公開發言後，社區矛盾被挑動，業主敵不過壓力，最終在限期前妥協。
圖：城恭五金店內情況，店裡養有三隻貓
第二次被市建局搬遷
城恭五金老闆周家銘表示，業主是一個低調的人，本身的五金店也在橡樹街。他們半年前因為市建局另一個在福全街的重建項目被迫遷至現址，業主得知他們欲經營五金，也將租金略為下調。城恭五金是俗稱「小五金」或「雜五金」店，相對於買賣工字鐵等「大五金」店。周太表示，他們很擔心無法找到合適的店舖，「五金行業唇齒相依，師傅去完大五金買材料，也要過來這邊買其他工具。」假如要他們搬到其他地區，「等於叫我地倒閉。」區內重建完成後的新樓盤，也不會租五金舖，「高尚住宅麻！」
筆者曾嘗試到業主的五金店找其訪問，但他們拒絕。店內的氣氛相當凝重，業主的太太當時也在店內，雙眼通紅，禮貌地拒絕了採訪的要求。城恭五金的周太表示，業主曾自行找測量師估價，約為2,300萬元，市建局只給予1,300萬元的賠償，後來業主建議2,000萬，並未獲市建局回應。周太引述業主表示一直等待市建局回覆，殊不知局方竟透過傳媒公開施壓，「我覺得咁樣係陷業主於不義囉。」
T 型怪地盤
今次杉樹街／橡樹街項目涉及四個地段，三個地段也是位於杉樹街，只有所謂「釘子戶」的地舖五金店在橡樹街，形成T字怪地盤。事實上，即便剔除橡樹街87號地盤，市建局這個項目也能在杉樹街有一個四四方方的地盤展開工程。特別的是，今次是「需求主導」項目，由 67% 業主自行提出。橡樹街87號相當特別，全棟只有六戶，地舖已佔 28%，即使樓上五戶希望重建而只剩地舖一戶反對，也不能達到啟動 80% 門檻的要求。既然沒法利用《強拍條例》，於是連同杉樹街三個地段一同申請「需求主導」，便成為橡樹街87號重建的「一個出路」。
此外，在上星期五市建局公開施壓時，其實根據其當日發出的通告，四個地段中只有一個地段達到 80% 門檻，市建局疑是跨大五金店為「釘子戶」，借力打力，向其他未簽買賣合約的住戶施壓。
市建局在大角咀區內附近有多個地盤，包括ihome、Lime、奧柏 ‧ 御峰，以及一個即將動工的項目。這些項目分別與南豐、新地及信和合作。
