說實話，我是反對退聯的。
原因很簡單，決策任何院校事宜，都要有一個確實的原因，一個由完整合理論證，加上充足而確實的資料支持，才可以說服自己，令人信服。
但聽到上次退聯論壇，堅持退聯一方的理據，只流於口號式論述，實在令人百思不得其解，遑論令人信服。其中兩點指控更令身為嶺南一份子的我，覺得莫名其妙。
1.「而我不知學生會是甚麼」，但我要求學生會從學聯退出
沒有學生會，哪有學聯。
學生會外務副會長=學聯常委=學聯決策者=大學生一群
不過關注組一直強行將學聯和學生會割裂，混淆視聽。只會令人誤會關注組只為以此煽動一眾嶺南學生會會眾，只為履行一個虛假的「對抗強權」義務，而貿然決定嶺南大學學生會退出學聯。若然沒有從民選而組成的學生會的身位和背景，繞過一切可行制度，而高呼「我要嶺大學生會退出學聯」，只是單純利用學生會作政治工具，達成退聯的己見。
就算上面推想不成立，但我聽到關注組成員竟然公然表示，不知學生會架構，還諉過是學生會宣傳不足所致。令人目瞪口呆。
學生會可能在宣傳上有不足之處，但作為一間大學的學生，就是一個自己的身份。自己總有義務了解自己學校的背景吧。不是要求將整間學校的歷史倒背如流，但學生會一個關乎到每個嶺南學生的組織不能不了解吧。由小至學生會派發的行事曆資訊，維基百科，大至NSO迎新，公開招庄，傾庄，到來年候選學生會庄搞Promotion Period，幾乎上學期不斷也會有學生會活動，就算整年不在嶺南校園生活，難道真的不知道學生會是甚麼？抑或只是充耳不聞？
2. 嶺南的同學是「政治冷感」
關心時事，熱衷論政可為一個不能被否認的褒揚。而政治冷感無疑是一個對別人態度上的嚴重指責。不論關注組是用甚麼理據，甚麼身位代表一眾嶺南人自圈此污名，在論壇上表明這只得四個字的結論，在我眼中嶺南學生並非政治冷感。
遠至反國教一眾同學響應罷課，到反對校長小圈子遴選的行動，由學生會發起反對聯署，旋即得一眾系會，屬會，以及宿生會響應。近至今個年頭，學界公投，大專罷課，雨傘運動，亦有不少同學響應，一群熱衷政治的同學更組成罷課委員會，雨傘運動期間更見各宿舍，校園角落掛滿黃絲帶，難道這就是關注組所指控的「嶺南人政治冷感」？
所以，不要再流於口號，請用理據說服大家。