新婦女協進會（婦進）今天（2015年3月3日（星期二））公佈 「反性騷擾政策檢視清單 ─ 大專院校及中小學研究報告」結果。出席的講員為計劃統籌戴綺蓮女士、 香港教育學院教育政策及領導學系高級專任導師莊耀洸律師、新婦女協進會主席陸潔玲博士和平等機會委員會政策及研究主管朱崇文博士。是項研究獲平機會的「平等機會研究項目資助計劃」2013/14 年度的撥款資助，婦進在2014年8月至2015年初進行，以36項的檢視清單(Checklist)審視及比較各大專院校的反性騷擾書面政策，包括八間由大學教育資助委員會撥付資助(UGC)的院校（簡稱八大）、財政自給的院校、社區學院等，整體回應率為69.6%（23間有16間回覆）。除此以外，婦進亦透過「校園反性騷擾政策檢視計劃」的調查問卷，接觸深水埗區的中小學，包括特殊學校。問卷調查回應率為4%（74間學校中，有3間回覆）。研究期間更舉辦了一場「防治性騷擾工作坊」。
是項研究的重點是研究各校的書面反性騷擾政策，以學校是否有將措施提升至專門和正式的書面反性騷擾政策為依歸。研究以檢視清單作為評分準則，來比較各校現存政策的完善程度。檢視清單分為四部分：（1）政策制訂；（2）政策內容；（3）投訴程序；（4）政策施行。 評核方面，以✓顯示達標，以✗顯示不達標。
重點研究結果
1. 八大以外的大專院校的整體達標率為42%，比八大的整體達標率(75.7%)低33.7%。除此以外，檢視清單四個部分的達標率均偏低：
（1）政策制訂：八大的達標率為86%，八大以外的大專院校達標率55%，相差31%；
（2）政策內容：八大的達標率為64%，八大以外的大專院校達標率40%，相差24%；
（3）投訴程序：八大的達標率為77%，八大以外的大專院校達標率46%，相差31%；
（4）政策施行：八大的達標率為80% ，八大以外的大專院校達標率18%，相差高達62%。
2. 八大以外的大專院校整體達標率最好的部分是政策制訂（55%），最差的部分是政策施行（18%）。
政策制訂方面，八大以外全部八間院校均有政策宣言，達標率為100%。 然而，仍有部分院校沒有清楚說明性騷擾屬於違法，而且沒有訂明性騷擾的影響。
投訴程序方面，八大以外全部八間院校只得一間容許以口述作正式投訴，一間可透過互聯網查閱反性騷擾政策，兩間提供雙語（中英文對照）資訊。
政策施行方面，八大以外全部八間院校均沒有在反性騷擾政策內註明處理投訴、提供資訊及意見的負責人之姓名、電郵和電話。
3. 綜觀八大和八大以外的大專院校，得分最低的項目達標率為18.8%，分別為 「清楚訂明同性間的性騷擾」和「分隔投訴人、被投訴人及證人的安排」。
政策內容方面，只得三間院校在反性騷擾政策內清楚訂明涵蓋同性間的性騷擾。另外，只有三間院校在政策內訂明分隔投訴人、被投訴人及證人的安排。
回應及建議
鑑於上述重點的研究結果，提出以下回應及建議：
1. 所有學校應制定反性騷擾政策，並可參考本清單改善政策。清單檢視只是起點，特別是八大以外院校的反性騷擾政策，改善空間很大，校方宜參考檢視清單的評核結果，認真審視和改善現有政策。建議具體改善措施包括：全面檢視政策各個環節，進行諮詢和修改。然而，這方面要視乎個別院校，是否願意投放更多資源，逐步改善本身政策；致力讓信息傳遞流通，務求推動反性騷的意識。
2. 八大以外院校必須提高保障投訴人的意識。「容許以口述作正式投訴」達標數目低，顯示院校在程序上必須增強「用家友善」的概念。
3. 八大以外院校盡快設立專責人員處理性騷擾查詢和投訴、實行雙語政策及將政策上載至互聯網。
4. 綜觀各大專院校的政策，仍然欠缺分隔投訴人、被投訴人及證人的安排，這反映政策條文的不足，程序上還沒有完善的機制保障投訴人的權利，提供適時的協助和安排。
5. 各大專院校在政策內必須清楚訂明涵蓋同性間的性騷擾。
6. 培訓所有員工／學生，不論是八大或其他院校，必須動員學校上下關注性騷擾。因為對性騷擾的關注，間接牽涉性別／權力／歧視／差異等概念，跟講求多元的大學教育有密切的關係。
7. 建議平機會制定《性別歧視條例教育實務守則》。
8. 建議教育局發出通函要求中小學將反性騷擾政策上載到互聯網。
傳媒如有查詢，請與戴綺蓮女士聯絡。(電話：2720 0891 )
新婦女協進會
二零一五年三月三日