一場持續了近八小時的真人、真事、實時的拘捕行動，有點像電影般播放完畢，整條道路給開通了。清場期間，路上的各種建設，極權政府及CCTVB不停說是「障礙物」，我們看到的卻是別的東西。如今，道路被清空了，一件不留，但我看到的障礙物卻多得很。蘋果拍到一幅重開道路後的圖，夏愨道天橋往中環方向左面行車線，還留有「公民提名」四個字，加上一個箭咀。讓我想到通往民主的這條道路，會是甚麼樣的一條路？要行，真的一點不容易！公民提名需要的，是一個擁抱民主、自由、公義的公民社會。我們有那樣的公民社會嗎？暫別佔領運動的反思中，有幾個大路障不能不好好處理。
第一，是公民對政治運動參與的理解問題。這兩個月來的觀察，或多或少，在大家的心目中，「參與」是有一種直線性的層級；那道「參與梯級」原來人人都內化了，那是一個有高、低層級的參與觀念，有些人的參與程度高一點、有些人卻低一點。
而除了參與者之間的層級區分外，行動也有不同級數。「升級」，是在整場運動裡天天都遇到的問題；我們的運動，操作起來時原來也是有級別。「升級」當然可以是指行動對政府施加的壓力指數吧，但我想，行動的層級化最後會把參與者也層級化，產生了很多問題。最明顯，就是造成不認識的群眾之間的指責。同時，又會造成朋友之間的猜疑。對參與者自己，則產生各種程度的內疚。這些對運動本身的意義，不容易作簡單判斷。
第二，是暴力與非暴力的策略取捨背後的理念問題。這是與上述的問題緊緊相扣的。行動層級化，本身是一個問題；對層級內各類行動的相對等級的想像，也大有問題。由最初學民衝進公民廣場、靜坐，到佔領金鐘馬路，是一種「升級」。然後，說佔領金鐘不夠，要多佔幾個地方，其後旺角、銅鑼灣、尖沙咀分別被佔，又是一種「升級」。接著，有人說多佔根本不能維持，於是不斷有人提出要包圍特首辦，也醞釀各種「升級」的想像。未幾，有人按捺不住去衝擊立法會、撞玻璃。最後，「升級」到圍衝特首辦、佔龍和道。
我們大概能劃出這麼的一條升級線，佔馬路比佔空地好，佔兩地比佔一地好，且越多越好。而性質的轉變，亦被看成是級數的提升，衝衝比鳩坐、唱歌、討論好，武力反擊比不還手好，主動暴力出擊的級數似乎又比反擊還手要高。
從非暴力走到衝擊，從武力反擊到暴力出擊，被說成是一種升級。支持升級的自然十分認這種線性層級觀念，反對的也在升級的話語中，不知不覺墮進一種膜拜暴力、或以暴力為終極殺著的社會行動觀念結構中。由少變多、從暴力到非暴力就是升級，那是一種甚麼樣的觀念，對民主運動的發展有何意義？
第三，是運動的領導（大台）問題。我們這一群人去爭取普選特首，爭取選一個領導出來，但運動期間不少人天天在說：這裏沒有領導、沒有大台。從此路進，那我們說要真正地普選特首以管治香港，是甚麼意思？如果沒有人能代表我們任何人，那我們要千辛萬苦地爭取一個可以代表我們的人或議會，應怎樣理解？
佔領期間在雨傘廣場中，人民與人民之間產生了互信的問題，運動被無限的、全面的去中心化或個人化，不單沒有有效地令極權政府找不到對手，反而讓暴力政權分化和虛耗群眾。若重新觀照過去一段時間，我們不難發現，議會內泛民分裂再分裂而被建制不斷蠶食，本質上可能反映了同一問題。
由我唸研究生的年代開始，我們用了超過二十年的時間，竭力地提倡和宣揚後現代或後結構的去中心化理念，倒頭來把我們的力量分散了，被政權分而治之、擊之，或牽引零散的群組互鬥，伺機全面擊倒。究竟去中心化的理念，在運動的實踐中應如何操作？反權威、反領導，是甚麼意思？實踐平等參與，就必不能有任何領導嗎？大台的指揮領導，跟Facebook的指揮領導，又有何分別？沒有路線整合，運動如何可以壯大？社會行動、民主運動有沒有可能沒有任何形式的領導？
第四，是與運動中不斷出現的「劃清界線」的問題有關。在金鐘清場前，有人深切憂慮較激進的抗爭者不會任由警方清場，有可能以武力還擊，於是建議攪一個拘捕區，讓不反抗被捕的抗爭者可以走進去，以免他們因警方與武力還擊者的對決而受到不必要的傷害。建議有關做法的朋友，既是出自一種深切的憂慮，自然希望藉此救得多少算多少，那是純粹出自對現實的判斷而作出的一種關懷。可是，這無形中就把一些一同參與抗爭但路線不同的抗爭者，劃了出去，有可能使他們陷入一種更大的危險之中。萬幸是在昨天清場的過程中，並沒有像預期般有人武力衝擊警方，否則還擊者可能會得到更嚴厲的暴力對待，而自願被捕者又可能會因此有無限的內疚。
這些劃界的問題，在上月衝擊立法會當晚亦曾發生，衝擊後第二天，泛黨派及其他團體紛紛出來盡快與暴力衝擊劃清界線，其後引發了衝擊人士理直氣壯地試圖進行拆大台行動，據說有不少衝衝仔是因為那劃清界線的行動，感到被人遺棄而參與拆大台行動。
與劃清界線的做法不同，當晚張超雄真人示範了一種共同此心、但卻堅決在場以身體反對衝擊的姿態，展示了一種與劃清界線截然不同的運動道德倫理。然而，在場的衝擊人士，還是即場叫張超雄「死開」。在「劃清界線」與「在場以身反對」之間，固然難以衡量利害，若以「無限包容」的姿態處之，從運動的角度而言，又是否適合？須知道這些衝擊份子，不少正是因為不認同「包容」，才有此等行動，那「包容」如何才能不流於迂腐、對運動有所裨益？
這些大難題，與及更多其他大小問題，是民主運動往後發展必要用心處理的問題。周永康在被捕前一刻哭泣流淚，日後如何才可以別教今天的淚白流，就看我們如何在論述上裝備好自己、在意志上加固自己，準備投入這場剛開始的本土民主抗爭運動。
圖：蘋果日報