六四屠殺事件是鐵一般事實，有良知的人都不會質疑。天安門事件在中國象徵八十年代的自由化正式落幕；在英屬香港激發起「中國國族主義」，並壯大了恐共勢力；遠在東歐卻引發「蘇東波」加速蘇聯解體，此乃六四事件的歷史意義。支聯會則由一九八九年起，就六四議題在香港扮演「盟主」之位。
六四事件對東歐鐵幕國度的影響，遠大於中國。東德萊比錫人民站起來示威，面對軍方則高呼「緊記天安門」，令東德武裝力量不願步解放軍後塵，直接誘發更多反專制示威，揭開東歐劇變序幕。相反，六四事件在中國史冊是失敗的運動，其歷史意義只是向世人重申，中國共產黨自一九四九年建政以來，反人類罪行未曾結束，六四事件只是西藏屠殺、反右運動等惡行的延續。而支聯會就一直提醒大眾要毋忘六四，將焦點放在「中國國族主義」及「愛國主義」上，卻甚少以國際角度與大眾剖釋六四事件，大為可惜。
年月漸長，人大了都會對自己歲數的概念開始模糊，甚至對慶生的意欲亦逐漸下滑，只是慶幸自己還生存。這個意義比慶生活動或歲數本身重要。而「慶生」與「悼念」，本質相近，都是基於個人對某人或事的情感，而驅使自己作出某種形式的行為。「悼念」則與「未忘」不同，後者是認知某一事實，而未有忘卻。中國國族主義主導的支聯會，三十年來一直在維園悼念六四亡魂。近年堅持悼念六四的人，不時刻意訓導新一代港人理應參與悼念，亦對去中國國族色彩、純粹以良知而作追悼的晚會，屢予抨擊或以帶有歧視的眼光看待，並總是強調或吹嘘維園燭光團結的重要。這真是重要嗎？
悼念與否是個人自由，用甚麼形式悼念，在那裡追憶，均是個人的選擇，理應尊重。而未忘六四而不作悼念，與知道西藏屠殺卻不作追悼無異，不應覺得悼念就是必然，不悼念就是泯滅人性。試問去維園舉起蠟燭的人，又曾否為圖博人點燃未忘燭？
當歷史與意義化為常識，悼念與否亦不再重要。若然史實與相關意義能化為常識，成為人所共知的常識，猶如人們認知被槍擊會死、生日是慶祝自己出生的日子一樣的常識，那麼人們不用每年才一顧「六四」，讓人得悉六四事實更重要。悼念絕無問題但請不要過份矯情，更不要批評不跟「大隊」的人。
香港兩大國族立場的人對六四事件的意義，都有各自的詮釋。雙方都應繼續讓更多人認知六四事件的始末，但不能強逼他人接受你對此事的意識形態，否則等同洗腦，與中國政府對維吾爾族人所作的暴行無異。對認同香港公民民族主義的人，六四事件等同於南韓光州事件、緬甸八八學運，視之為外國不幸的事件，其意義在於人類不應對中國政府予以厚望，中共政權是邪惡的，救港只能港中分離，猶如權力遊戲北境人民不願再受鐵王座統治。對那些認同中國國族觀的人，六四事件是國殤，同胞為爭民主而受難，故此要向政權予以聲討，並堅持先烈未走完的民主路。雙方信念大相徑庭，但價值觀都建基於對中共惡行的否定，此乃雙方陣營的共通點。但前者往往受後者的批評。
每個人認知六四事件，而從史實得到的啓發都不同。任何人都絕不應在香港思想層面上搞大一統，理應堅持百家爭鳴，尊重異見；作為意識形態的領導者，亦應了解異議者的倡議，並時刻自省，切勿活在象牙塔中，胡亂批判他人。而悼念者亦不應盲目參與而受人洗腦，應保持理智，認真思考所接收到的訊息是否合理。
三十年了，大一統應該終結吧。為香港的未來，不想香港滅亡的人，請深思怎樣走下去。