灰記幾乎每年都有到維園參加六四晚會，對支聯會的綱領或口號：「釋放民運人士」、「平反八九民運」、「追究屠城責任」、「結束一黨專政」、「建設民主中國」，除了覺得「平反」有點「封建」意味，以及「民運人士」可能要修改為「維權人士」外，其他都很積極，只是疑問何時才可以實現，我們這一代人是否能活到這一天。灰記必須再次強調，即使我對綱領／口號有這樣那樣的意見，都不會要求支聯會改綱領／口號才願參加六四悼念。灰記想像不了做人為何要那麼自大，更何況那些綱領／口號相當積極。
灰記覺得這些綱領積極，不因灰記是什麼愛國者／民族主義者，相反，灰記是執迷不悔的國際主義者。無論六四發生在北京還是在布拉格還是在拉各斯還是在布宜諾斯艾利斯，屠城的政權不應被追究責任嗎？專政的體制不應結束嗎？民主不應被建設嗎？只因為六四發生在中國，「建設民主中國」便變得刺耳？難道民主中國比專制中國對世界更危險？
除了這些獨派／本土派理論導師練乙錚念念不忘要清算的綱領／口號，灰記反而更珍惜六四晚會讓人有靜思的機會，聽聽依然活在獨裁高壓下的內地抗爭者難得的聲音，如天安門母親，如堅持紀念六四的民運／維權人士等的聲音。看維園的上空，回望眼前這塊依然還有自由的土地，灰記真的不會只想著這塊香港人視為家的地方，而是牽掛著北方那些未死的人心，即使未必有勇氣與她／他們同行，也決不對她／他們的處境不聞不問。
當大會司儀提到2012年6月6日「被自殺」的李旺陽如何在監獄被折磨致殘廢時，灰記看到鄰近不少人用紙巾抹眼淚抹鼻涕，灰記也禁不住眼眶發紅。而當林耀強講述當年如何目睹工人被軍隊開槍射殺，北京學生和市民如何冒著生命危險保護他，千叮萬噣他將中國發生的血腥屠殺公諸於世，他亦了解到這是他一生的責任時，很多人都感到十分觸動。這些情感的表現很能說明一切，不管是基於「同胞之愛」、「愛國之心」、「人道精神」、「國際主義」（現場也有不少外國人），到維園集會的人，很多很多都自覺不能與北面所發生的一切切割，特別六四在大陸從未停止過，切割等同背棄自己的責任。
因此，練乙錚所謂「把未來的六四悼念綱領定位在中共屠殺人民這無爭議的一點上：『悼念六四死難人士，警惕中共血腥屠城。』這個綱領，既回顧過去中國，也前瞻香港未來」（氣短集：從張文光的「六四決絕論」談起），絕對代替不了這種「深刻」的情感。「我不是要前瞻香港的未來，至少在這晚，即使我要前瞻香港，也要把中港人民的命運結連，至少在這晚；我的心不但要與六四死難者，也要與現在中國的抗爭者在一起，至少在這晚。」
其實練先生要以「悼念六四死難人士，警惕中共血腥屠城」代替支聯會的口號，相當不倫不類。首先，六四集會就是為了悼念六四死難者，無必要再特別喊此口號，悼念是莊嚴肅穆的，是沉靜的，很難想像幾萬人高喊「悼念六四死難人士」的畫面，好畸型囉！至於「警惕中共血腥屠城」比「追究屠城責任」消極，為何要退卻？而且灰記懷疑這口號放在928雨傘紀念日會好些，因為當晚盛傳警察會開槍，解放軍會入城，很有「昨日北京，今日香港」的感覺。
練乙錚的文章要把港人的六四情感簡化為「恐共／仇共」，大玩「民主」與「集中」的文字遊戲，要把六四的正面「中國元素」變成過去式，以迎合一些港獨／本土派的「仇中」情緒，把港人僅有關注內地抗爭的紐帶切斷。但正如他的六四口號也不得不用「警惕中共血腥屠城」，流露港人與大陸人最終面對中共政權這一殘酷現實，只是大陸的抗爭者站在第一線，嘗盡中共的苦頭，舉牌聲援香港雨傘運動也要坐牢幾年。如此顯而易見的「唇寒齒亡」情勢，練乙錚和他的信眾卻偏要選擇視而不見，「我地顧掂香港就得，大陸唔關我地事」。
諷剌的是，「河水不犯并水」是中共長期麻醉香港人的口號，並多次警告香港不能被用作「顛基」基地，皆因中共眼見當年港人出錢出力支援北京民運，而香港因為資訊和行動自由，很容易將「反動」訊息傳給內地，鼓動內地人的抗爭，威脅中共的統治，長期以來香港作為「顛覆」基地的光榮傳統，練乙錚和一眾港獨／本土派卻看成包袱，竟和中共心意相通，必除之而後快。只是，時移勢易，今日中共快要「兵臨城下」，把「一國兩制」極盡扭曲之際，港獨／本土派去高喊「切割、切割」、「中國唔關我事，我睇唔到，我睇唔到」不是很思覺失調嗎？
其實要切割也罷，停止悼念六四也罷，香港現在還算是自由多元，練乙錚不是說過香港「天下三分，各有各做」嗎？港獨／本土派與內地人切割，要與六四say good bye，真的沒有什麼大不了，灰記也奉勸那些老餅不要介懷。但問題是他們的導師練乙錚硬要「革」支聯會的「命」，以迎合一些港獨／本土分子仇視中國人的狹隘本土情緒，甚至在一有關六四的論壇，要把這個民間團體與台灣的蔣經國政權相比，要支聯會學習蔣經國閞放黨禁的精神，容讓異見聲音，大家說奇怪不奇怪？蔣經國是台灣的獨裁者，當年對台灣人民掌生殺大權，支聯會根本不能與他相提並論。支聯會當然有很多不足之處，說他們不夠開放也可以，但二十多年來，很多人即使知道他們的不足（包括灰記），都支持他們每年搞六四集會，平日關注／支援中國內地的民運／維權人士，近年則加上六四紀念館。市民捐款給支聯會也是知道要搞作這些東西，只有一些無知的港獨／本土派學生才會高叫支聯會收了錢不知在做什麼。當然，支聯會可以做得更好，永遠都可以。但有哪一個團體不是？
那麼，練乙錚先生，你要支聯會開放給不同政治光譜包括港獨／本土團體，你要搞作什麼？要支聯會得閒搞個六四港獨論壇？其實近年冒起的一些自決派如香港眾志、朱凱迪、劉小麗等，連同社民連、人民力量等都是在與支聯會互相尊重的原則下，在維園集會「各取所需」，他們於晚會後遊行到中聯辦抗議就顯示與支聯會取態不同，但不是與大陸切割，而是聲討屠夫政權（當然都是香港暫時可以自由搞作的表態動作）。換言之，除練先生特別「愛護有加」的港獨／本土派，其他政治光譜（當然不包括建制保皇黨）的團體沒有要求支聯會要改口號，要這樣那樣，也一樣可以合作，也不見得他們很熱衷要加入支聯會，改變支聯會。練先生究竟為何念念不忘要求支聯會改變來迎合港獨／本土派？原來念念不忘的是六四那筆政治公共財，不忍見港獨／本土派棄而不用。
還是那一句，香港暫時還是多元自由的社會，沒有人可以壟斷任何政治公共財，狂妄如梁振英也不可以，支聯會更加不可以。嘴巴是你的，手腳是你的，沒有人可以強逼你做或不做任何事。練先生如果還沒有忘記初衷，你為港獨／本土派的「勇武」抗爭推波助瀾，現在很多人面臨暴動罪的檢控，有些甚至已身陷囹圄，不少人感到迷失，充滿負面、恐懼情緒。灰記還要提醒一下閣下，去為這些「魚蛋革命」被檢控者奔走的還不是那些泛民律師，包括在六四集會發言的林耀強。那些港獨／本土派的頭面人物，包括閣下，有否關顧一下那些觸犯暴動罪的nobody呢？你有否想過繼續若無其事的當港獨／本土派的中間人，將皮球抛給支聯會，是很不負責任的懦夫行為嗎？
最後，灰記沒有興趣回應「從張文光的『六四決絕論』談起」，練乙錚自稱嶄新，可以拉近泛民與本土距離的六四論述。歸根究柢，無論練的論述如何獨到也好，關鍵是不能助長港獨／本土派只說不做，批評別人做不好的懶散作風。正如練乙錚所言，六四是政治公共財，他或他的信徒高舉他們的旗幟，號召他們的群眾就是了，支聯會如何封閉，如何迀腐，干卿底事！
然後，灰記也想講講對以下句子的一些看法。「香港人自古以來都不甚愛國，1842年以來就一直沒有出現過像樣的自發的反殖愛國運動；1949年以後很長的一段時間裏，港人投入反共與擁共之爭，興趣遠比反英強烈。」灰記實在沒有興趣爭論香港人是否愛國，但香港「顛覆」基地的歷史卻有趣得多。 滿清與民國時代，灰記就不相信香港人不關注中國發生的任何事情，長期以來，不少「仁人志士」，不容於中國政權的異議者避難於香港，孫中山有之，共產黨人有之，民運／維權人士有之。灰記反而為「顛覆」基地，這種香港特質的褪色感到惋惜，而紀念六四至少可以提醒港人珍惜一下這種特質。
其實練先生是否搞亂了？「1949年以後很長的一段時間裏，港人投入反共與擁共之爭，興趣遠比反英強烈。」反共與擁共不正正反映那些香港人的中國心嗎？家父是反共右派，不知幾愛國，在世時不時批評灰記忘祖忘宗，只不過他愛國民黨的中國。練先生是「老左」，也知擁共者全是愛國，只不過他們愛的是共產黨的中國。反而反殖者未必愛國。1960年代馬文輝很早提出反殖獨立，香港民主化等，當年70年代雙周刊的一群青年也高舉反殖旗幟，他們受1960年代末西方學生及嬉皮運運的影響，不少都是無政府主義者和托洛茨基主義者，講世界革命，講在地關懷而不談國族主義。
幾十年以後，灰記偶然也會在六四晚在這充滿殖民地情懷的維多利亞公園，看到個別70年代雙周刊成員默默的身影，也看到高舉青天白日旗的親國民黨人士，不知有否良心未泯的「老左」在人群中？⋯⋯
「顛顛」基地，你還能挺嗎？那些燭光，為誰燃點？