言論自由是姓屈的專利？似乎在她眼中，其他人的言論自由，不是言論自由。
今年05月21日，曾志豪登了一篇名為《屈穎妍現象》的文章，批評屈穎妍盲撐權力，質疑她的「價值觀」被一些更高的「價值」收購了。一向喜歡動筆攻擊別人的屈穎妍，竟然向曾志豪發出發律師信，要求曾志豪在報章刊登道歉聲明，並保留因事件造成其經濟損失的追究權利。
早前，那班藍絲才舉行支持屈穎妍、反滅聲、捍衛言論自由的集會。然而，屈穎妍有當權者作靠山，就算別人想滅她的聲也滅不了。如果當日別人咒罵幾句就叫滅聲的話，今日她以法律後果「作脅」，要求曾於文章批評她的曾志豪登出道歉聲明，又不算是滅聲嗎？ 又不算是踐踏別人的言論自由嗎？這樣做和迫人收回言論有什麼分別？
其實只要上《蘋果日報》，或上Google搜尋《屈穎妍現象》，就可找到曾志豪那篇文章。你可以看到，裡面所寫的，沒有屈穎妍抹黑林慧思老師的《筍工》那樣無中生有，沒有她冷血盲撐警隊的《不做不錯》那般顛倒是非，沒有她抹黑社福界的《爛仔接班人》那般雙重標準。曾志豪亦只是討論她的行為，又不是發洩大叫「理應滅門」。難道只有你可以批評別人，別人不可以批評你？這就是你「屈穎妍特色的言論自由」？
如果這樣也需要出動到律師信，那林慧思老師、該智障人士的家屬、「嶺大音樂會事件」中那名被指為在職社工的樂隊成員，也應該同樣地以你文章中的「圖片及文字對他們造成傷害」為由，出律師信向你追究，對不對？到時你該不會又大呼小叫，說自己言論自由被打壓，說自己被滅聲，一哭二鬧三上吊吧？至少，我肯定，你那班死忠一定會大呼小叫得比你更誇張，如小丑一樣。
我估計藍絲又會再次上街高呼「我們都是屈穎妍」。如果「屈穎妍」是雙重標準、無理取鬧、指鹿為馬的代名詞，藍絲的確是都是「屈穎妍」，隨時比屈穎妍更「屈穎妍」。
屈穎妍經常說怪獸家長害了孩子。然而，究竟是怎樣的家長才會養育出屈穎妍這樣橫蠻無理、大驚小怪、矯情造作、容不下別人批評聲音、「有你講冇人講」的人？她是不是怪獸家長的受害者，導致她「被慣壞了」，「遺忘了待人處事的應有態度」，經常「公主病」發作？難怪她好像對怪獸家長問題如此感同身受了。
（最後，屈穎妍臨近政改表決又出來攪「大龍鳳」，等了差不多一個月才對別人的文章作出追究，恐怕就是想為政改轉移視線。如果是這樣，屈穎妍恐怕有點自視過高，而大家亦要分輕重，不要將注意力過份集中在這隻「卒仔」身上）