看了《沉默》，本來無想過寫甚麼，不過教友間流傳一篇由自稱「天使神父」所寫的文章《看《沉默》後有感》（下稱《看》文），批評該戲有「錯誤思想」，也看到教友有所爭論，便決定寫一點點己見。遠藤周作在一九六六年出版《沉默》，那時已引起頗大爭論，日本天主教會也批判遠藤。（那時梵蒂岡第二次大公會議剛結束，教會才剛進入轉型年代。遠藤所受的質疑和批判，肯定非常嚴厲。）Martin Scorsese將此拍成戲，會引起教內辯論，實不足為怪。（本文含少量劇透。）
當中最大的爭論，在於可否「背教」(apostatise)。故事背景為十七世紀日本，為德川幕府時代，大力打壓基督宗教。不少教徒用盡各方式隱藏身份，以逃避耳目。而官府想出的應對方法，就是使用「踏繪」。所謂「踏繪」，就是刻有耶穌或聖母聖像的銅板，官兵會命令可疑者踐踏該板，以證明「清白」，或以示棄教。《看》文批評電影宣揚「背教在某些情況下可以接受」、「只要心中相信，外表不承認亦無不妥」。恕我直言，這是頗為膚淺的理解，明顯無認真看電影。
自己受苦受迫害時可否背教呢？當然是不可以的，正如戲中Rodrigues神父引述早期教會教父的話：「殉道者的血是教會的種子」。教會鼓勵教友無畏無懼，在險境中堅持到底。這是道理。但教會理解人的軟弱，正如基督早已明白人的軟弱。戲中吉次郎一角色，就是顯示此道理。吉次郎多次踐踏聖像，被其他教徒唾棄。每次棄教後又後悔，向Rodrigues尋求與天主修和（辦告解）。
《看》文認為，戲的「拍攝的手法卻使人認為這是自然不過、理所當然之事…… 似乎貶低了奮鬥和告解聖事的價值。」不知何故，我跟那位「天使神父」所看到的完全不同。確實，吉次郎的行為很可悲（其再次尋求告解時，也有觀眾冷笑）。但他明顯是真心信主，每一次都是充滿悔意尋求罪赦。然而他是軟弱的人，實在無法堅強殉教。「天使神父」就如早期的Rodrigues一樣，對其表示不屑。但卻無法如後期的Rodrigues般，明白並包容其軟弱。吉次郎從來無為自己的背教尋找藉口，反而是對自己的軟弱感到憤恨和不甘。
不要忘記，吉次郎絕對可以完全棄教，一了百了，但其每次都決定回頭。書中的吉次郎曾大喊：「如果我早生十年，我說不定會是個好的天主教徒，可以上天國呢。我現在是個棄教者，遭到信徒們的輕視，這都是因為我生不逢時……我好怨恨呀！我好怨恨呀！」教會是罪人的教會。那些拒絕就範而殉道的人，教會極度崇敬之；但因軟弱而跌倒，而誠心尋求悔過的人，教會同樣包容。耶穌從來都是去尋找走失了的蕩子，不管蕩子多少次背棄自己。
更大爭論，就是Rodrigues最後棄教。故事描述他聽到耶穌的聲音，叫他踏上聖像。踏上那一刻，雞啼了。書的原文是：「黎明來臨，遠處傳來雞啼」。電影也忠實拍出這一幕。遠藤明顯是要把Rodrigues背教和《聖經》中伯多祿（彼得）背主一幕扣連：「伯多祿說：『你這個人！我不懂你說的。』他還說話的時候，雞便叫了。」（路22:60）《看》文說戲中此段肯定是「錯誤的思想」：「耶穌寬恕釘死祂的人，同時間接指出他們的行為是罪過。因此，聖伯多祿三次不認主是罪過，耶穌固然揀選他，但也同時給予他三次補贖的機會。『唯獨堅持到底的，才可得救。』」伯多祿背主肯定是錯的，因為他是害怕自己受苦（有點像吉次郎）。但Rodrigues背教卻很難簡單判斷對錯，因為他是不想信徒再受折磨，而選擇背教。
這難道不是仁愛（不忍）的表現？故事描寫耶穌對他說話，叫他踏下去，這點確實有很大爭議。但我認為假如執意要簡單判斷Rodrigues是對是錯，其實漠視了故事的主題：在天主沉默時、在苦難中，信仰為內心帶來的掙扎與拉扯。理解這種掙扎，就是承認信仰是有血有肉的，是屬於生活的，而不（只）是生硬的教條。拒絕走進人群的牧者，是比較難理解這點的，並會批判這為相對主義。但我想，承認每位信徒的內心掙扎，和宣揚相對主義之間，有很大距離。戲中的Rodrigues首次背教後，過著日本人的生活，甚至幫官府搜查荷蘭商船，阻止商人把聖物帶進日本。但直到死為止，也從無展露過笑容，一直陰鬱深沉，一直活在掙扎中。
還想談一點日本社會。我不敢說很熟悉日本，算是略有理解吧。一神教一直以來都難以在日本社會生根。日本的傳統宗教神道教，是泛神論，山有山神，樹有神木。而聖德太子引入的佛教，也日本化了，成為萬靈論的宗教，有所謂「草木國土悉皆成佛」之說。因此，日本人難以接納世上只有一真神。故事中提及當時日本信友所信的，其實不是基督宗教所理解的「天主」，而只是其中一神，乃有據可依。《看》文說「天主就是天主，祂是絕對客觀的，並非由人定義。」這點我同意。但採取高傲、西方中心的態度去傳教，否定本地化，拒絕融入各地文化，肯定會迎來失敗。例如有人認為拉丁文比中文更神聖，真的情何以堪。
《看》文還說：「歷史告訴我們，日本的信友在完全沒有神父的情況下，仍然繼續堅持，將近二百年的時間。試問，如果他們相信的不是真天主，加上不斷的迫害，能堅持如此長的時間嗎？」我認為日本信友中不少是真的相信基督宗教所理解的天主，但以上這段話只顯示了作者如何無知。不少伊斯蘭教徒和猶太教徒也曾長時間在迫害中堅持下去，難道他們都是相信「天主」嗎？
最後說一說電影本身。電影可以說是非常忠於原著，但即使我已經讀過書，某幾幕也看得咬牙切齒。雖然片場一百六十分鐘，但可以看出每一幕都經過細心設計。有幾幕特別深刻：三位神父步出教堂，走下長長白色石階，寧靜而陰沉。看時不為意，後來方才想起那座教堂應該就是澳門的聖保祿主教座堂，即是「大三巴」。另一幕，Rodrigues在髒亂的小屋中為日本信徒舉行彌撒，舉起聖體，陽光透過縫隙射進屋內。
遠藤嘆道：「人類是如此悲哀！大海卻異常蔚藍！」看到海浪拍打受刑者一幕，此句自然而然浮現出來。最後一幕，原著並無出現，是Scorsese把自己的願望加進去，或許也是其個人信仰反省的結論。看畢全書時，有一點失落和空虛。Scorsese所加上的結尾，也是我希望見到的結尾。
附：香港版海報以「無畏無懼」為宣傳字句，完全捉錯用神。但要讚一下中文字幕，出自舒琪手筆。難得（相對上）忠於天主教用詞，不會出現「上帝」、「牧師」等字眼。