關於張潤衡事件，原本有想法打算寫在一篇長文裡，但不說不舒服，所以先寫出來。
當張潤衡打算到台灣當地探望傷者時，引來很多批評，第一種批評是指他做 Show，根本不體諒傷者的心情；第二種批評是指他是八仙嶺山火的「兇手」，他以前有抽煙的習慣，有「證據」顯示山火是由他抽煙引起。
我不是要為他講說話，因為我對當時的情況不了解，也很難了解。然而，我發現以上種種批評不少都在沒有事實的情況下而生，然後言之鑿鑿的指他是「兇手」，這是一場Show。
現代香港社會好像很艱對人有信心，或者準確一點說，是很難對自己不同意的人有信心。從網上的討論發展看，似乎對張的批評源於不少人認為他到訪台灣對傷者有害無益，於是有人隨即指是做Show，然後就有不少指他是八仙嶺山火的「兇手」。如果這真的是發展的過程，對張潤衡的不信任是由對他做法的不同意開始。
坦白說，在我聽到他要到台灣的一剎那，我也極度不同意，原因同上。可是，我旋即有一個想法：我憑什麼認為那是不適合傷者的呢？張經歷過那種痛苦，他是否比我更適合去做判斷﹖我又有否尋找過心理學專家的想法？
我認為不適合，純屬武斷。
在這個社會，武斷好像已經不是什麼大問題，因此我們不需要為自己的言論負責。在網上發表批評，就算沒有真憑實據，也可以洋洋萬字，然後無數人一起滑坡推論，尋找「證據」，編織磬竹難書的罪行。然後，就算最後發現有錯，這些人不需要道歉，也不需要負責，只需要坐在電腦前、繼續拿起手機，尋找下一個批判對象。現在有指張潤衡是在有傷者家屬要求下才到台灣，也會徵詢親人才會進行探訪，網上批評者有沒有還張潤衡一個公道？
自以為公道的人，漸漸成為最不公道的人。
至於「兇手」之說，我實在不能單以高登的言論及報紙報導才入張的罪。說到底，這是一種極嚴重的指控，在網上進行所謂的「推論」是否足夠﹖而這些「推論」是討論還是沒有盡職的公審？
對張的諸多批評，我不是說他做的一定是正確，但至少我沒有足夠理據去批評他。不過，現在網絡上大家搶先批評，同時認為這是正義的表現，我的想法會被視為天真、迂腐。
我不介意被指天真，但分享三個天真的想法。
一、批評的人可以躲在電腦前不負責任，然後被批評的人往往是走出網絡去做事的人。結果，不負責任的人可以隨意批評，批評失實也不用道歉，而扛起責任幫人的則可以被人隨意中傷，這樣還會有人走出來嗎﹖還會有人扛起責任嗎？
二、如果張潤衡真的是因為有傷者親屬邀請才到台灣，如果張真的不是八仙嶺山火的兇手，我們可以想像一下網上批評的傷害有多大嗎﹖想以自己的經驗幫助人，被指做show；自己明明是受害者之一，歷盡艱辛來可以從燒傷中撐過來，現在被指是殺人兇手。這是最嚴厲的批評，如果批評失實，道歉也不能撫平傷痛。批評的人，他們有留意自己的言論有多大影響嗎﹖有沒有盡責地發表言論﹖最怕是我們似為低估了自己言論的份量，也高估了被批評者的承受力量，然後我們都成為兇手。
三、社會現在已經難存信任，如果還剩下一點信任，可以試試多給走出來做事的人嗎？可以多給同路的人嗎﹖我不希望內閧成為這個時代的潮流，不信任成為有型的象徵，願意做事的人要離開，剩下一個冷漠的香港。
在佔領期間，香港人互相信任，盡現人性的光輝。有人說這是奇蹟，但我希望這不是奇蹟－這是香港人人性的美好，不是一剎的幻象光輝。我希望相信，我願意相信。