為何吳帥和張尚武不可能是姚明
前言：
如果你是娛樂雜誌或節目的忠實擁躉，也許你對題目中的吳帥會有一點印象，但張尚武是誰，你知道嗎?
正文：
當然，我們都知道，他們在運動界的成就跟最近因退役事件鬧得熱烘烘的姚明根本無法相比，但如果你看清楚我的標題，我針對的可不只是個人成就。
我想談的其實是中國人的文化及整體社會環境如何影響運動員的退役後的生活。
眾所周知，中國人家長一向不鼓勵年輕子女加入運動行業，而他／她們所持的理據十分簡單：「運動員沒有出頭天！」
為什麼他們可以這麼肯定？民政事務局德成局長昨天在＜局長隨筆＞中發表了一篇題為＜從另一方面衡量體育水平＞的文章，正好替我們分析了這個說法的由來，姑且節錄其部分內容如下：
運 動 員 受 到 日 益 有 力 的 支 持 ， 他 們 在 役 時 的 訓 練 、 退 役 後 的 出 路 ， 都 得 到 關 懷 。 關 懷 來 自 政 府 ， 也 來 自 社 會 各 界 。 這 涉 及 多 項 計 劃 。
其 中 一 項 計 劃 是 香 港 體 育 學 院 運 作 的 「 香 港 運 動 員 基 金 」 ， 它 協 助 個 別 運 動 員 在 體 育 事 業 上 一 展 所 長 ， 並 讓 他 們 接 受 其 他 訓 練 ， 安 排 退 役 後 出 路 。 基 金 讓 運 動 員 報 讀 本 地 或 海 外 的 課 程 ， 退 役 運 動 員 進 修 時 還 有 生 活 費 資 助 。 基 金 最 初 約 有 港 幣 1,300 萬 元 ， 政 府 撥 款 佔 800 萬 元 ， 公 眾 捐 助 佔 500 多 萬 元 。 至 今 ， 已 有 110 多 名 運 動 員 受 惠 ， 累 積 資 助 總 額 約 一 千 萬 元 。 大 家 熟 悉 的 趙 詠 賢 ( 壁 球 ) 、 蔡 曉 慧 ( 游 泳 ) 及 李 致 和 ( 三 項 鐵 人 ) 等 都 利 用 基 金 順 利 完 成 學 業 。 特 區 政 府 二 零 零 九 年 又 注 入 500 萬 元 設 立 「 青 年 運 動 員 奬 學 金 計 劃 」 ， 已 有 43 名 奪 得 奬 牌 的 青 年 運 動 員 獲 頒 奬 學 金 約 42 萬 元 。
特 區 政 府 又 自 二 零 零 八 年 起 給 港 協 暨 奧 委 會 撥 款 約 1,100 萬 元 ， 推 行 「 香 港 運 動 員 就 業 及 教 育 計 劃 」 ， 支 援 運 動 員 在 教 育 及 職 業 上 發 展 。 運 動 員 在 退 役 後 四 年 內 可 按 規 定 申 請 各 項 教 育 及 就 業 支 援 ， 包 括 職 業 訓 練 、 師 徒 計 劃 、 體 育 大 使 計 劃 、 職 業 發 展 諮 詢 服 務 及 就 業 和 實 習 機 會 。 截 至 今 年 七 月 ， 共 27 名 退 役 運 動 員 獲 資 助 升 學 ， 可 升 讀 的 課 程 包 括 語 文 課 程 、 證 書 、 文 憑 、 高 級 文 憑 、 副 學 位 和 學 士 學 位 ， 共 獲 獎 學 金 約 72 萬 元 。 此 外 ， 有 48 名 運 動 員 申 請 就 業 支 援 ， 其 中 有 23 名 退 役 運 動 員 透 過 計 劃 成 功 覓 得 全 職 或 兼 職 工 作 。 退 役 足 球 員 陳 志 康 就 透 過 進 修 英 語 課 程 ， 加 強 與 外 籍 球 員 的 溝 通 ， 改 進 教 練 工 作 ； 計 劃 退 役 的 劍 擊 運 動 員 顏 冠 一 申 請 獎 學 金 修 讀 副 學 士 課 程 ， 希 望 退 役 後 能 從 事 康 樂 及 旅 遊 相 關 行 業 ； 退 役 划 艇 運 動 員 翁 嘉 茵 透 過 就 業 計 劃 ， 轉 型 成 為 寵 物 美 容 師 。
局長侃侃而談，還援引大量例子，意圖說明政府如何「關愛」本地的運動員，殊不知，當我們細閱的時候，便會發現除了陳志康之外，其他運動員退役後所做的跟他的專長根本沒有任何關係，而更多的時候，「高齡」的他們唯有被迫「重返校園」－－「眉精眼企」的家長們馬上便想到，整體社會根本從未脫離過「萬般皆下品，唯有讀書高」的老路－－試問他們又怎會安心讓自己的心肝寶貝受這種苦？
不少父母主動打破子女運動員美夢的說辭都很粗糙：「世上有多少碧咸／米高佐敦／拿度（下刪一萬個名字）？」（當然，若你說你想進商學院，他們不會跟你說：這世上有多少李＋X ？），但明顯地，這已經不是個人成就的問題了。在中國人社會，單憑運動項目可以致富的例子可謂絕無僅有－－就算有，絕大部分也是參與國外相關聯賽的選手。
因為，大家覺得退役後生活過得不錯的中國運動員大概只有兩條出路：
１．加入演藝界，例子包括劉璇、田亮、方力申。
２．從商，例子包括李寧。
當然，上述的分類是基於刻板印象，甚至有以偏概全之憾，但無可否認，這種想法已經深入民心。
問題不是風氣，而是策略
也許你會說，這是中國人體育風氣不盛行之故，中超的例子告訴我們，即使走西方式的市場化，問題仍不會得到解決。
對於這類質疑，我會簡單直接的回應：「是誰令我們生活過份忙碌失去運動的興趣？」
具體而客觀的事實是，人家做的其實是把運動當成娛樂事業般經營，而不是單純的將商業元素注入受歡迎的運動項目這麼簡單。也許近年有些運動項目，例如英超和NBA出現泡沫的現象，但整體而言市場化的好處時可以吸納大量的相關人才。中國排球名宿朗平便是最佳例子。
當大家看見有人可以就自己喜愛的運動發展自己的事業時，社會整體的運動文化便進入了一個新的階段。
更重要的是，政府可以在很多骨節眼兒推波助瀾，例如規定大、中、小學生每天要花多少時間於體育課節。除了硬性指標，政府亦可主動籌辦類似「全港大學生運動會」一類比賽，並要求電視台或媒體在特定時段播放有關賽事，變相替有關項目引入商業贊助元素。更極端的做法，是以「香港杯」為名，定期以巨額獎金吸引世界各地好手參與比賽，既可作為對外宣傳，亦可「利誘」本地人從事有關項目。
單憑補償津貼式資助的做法怎可培養真正的人才？唯有思維上的改變，再加上政策的配合，香港或中國的運動員才有好日子過。
原文(連相關影片)
http://tommyjonk.xanga.com/752954796/%E5%90%B3%E5%B8%A5%E3%80%81%E5%BC%B...