編按：作者指出美國在布殊第二任之下繼續大幅向右轉的的事實，名之為法西斯主義的苗頭。不過，如果從全球角度看，其實，有邁向法西斯化的地方，又何只美國呢？其實，我們身處的兩岸三地，也有不少右翼極端主義出現呢。
--------------------------------------------
我們最近提出了一些觀點：以向世界傳播民主為己任的布殊政府正在摧毀本國的民主；主導共和黨的保守派其群眾基礎紅州中產階級思維中出現法西斯苗頭。我們是以極其嚴肅的態度提出這些觀點的。但是指稱自由市場經濟民主的原型（或者說「樣板」）正在走向它的反面，說被社會政治學家譽為世界第一個新型共和國正在出現法西斯苗頭，語出驚人，是否誇大？有充分的根據嗎？
誠然，美國的開國先賢為這個新國家設計了限制政府權力，保護個人自由和權益的制度。從歐洲來到新大陸的移民，逐漸發展起被瑞典學者根納．米爾達稱為「美國信條」的一整套思想和價值體系，其核心就是憲法主義，法治、個人主義、民主和政教分離。這個信條曾經是美國經濟發展、國力迅速增強的基礎。
非理性仇恨外人
但是美國還有另一面。外來移民聲稱他們開發的是一片處女地。但是，土著印第安人早就在這塊土地上生息繁衍，尚武的移民開拓邊疆，對土著印第安人實行種族絕滅，又奴役戴鎖鏈來的非洲人長達兩個半世紀之久。
以美墨戰爭和美西戰爭為標誌，美國走上了帝國主義的道路。
布殊上台，「九一一」恐怖襲擊給美國人的心靈造成劇烈創傷。本來就懷有被傷害的報復心理，對外國人懷有非理性的仇恨和恐懼的美國人，從來沒有在本土上遭受過如此嚴重的打擊，作出了歇斯底里的過度反應。對於這一點，切不可以低估，因為這正是布殊主義賴以為生的土壤。
對內背離憲法主義
我們說布殊主義標誌美國外交安全戰略的根本轉變，不但對外企圖依靠武力主宰世界，而且對內背離憲法主義，剝奪人民的憲法權利，壓制、打擊不同意見。
在美國國會參議院中，共和民主兩黨就聯邦法院法官提名問題進行嚴重的鬥爭。布殊企圖把聯邦法院塞滿保守派法官，以推行他的保守派綱領。居少數地位的民主黨人不得不依靠無限期辯論（filibuster）的策略同共和黨抗爭。白宮使出殺手，企圖改變議事規則，剝奪少數黨實行filibuster的權利。來自西維吉尼亞最資深的參議員羅伯特．伯德警告說，納粹德國壓制少數派的歷史教訓必須記取；把共和黨同德國國家社會黨相比，引起共和黨人的強烈抗議，但是伯德的警告難道沒有一點道理嗎？
控制了行政、立法、司法三大部門的共和黨打壓居於少數地位的民主黨，背離了歷史學家霍夫斯塔特所說的美國民主特點和優點：在政治競爭中的贏家對輸家不趕盡殺絕，而是尊重他們的願望和權益。有朝一日，輸家仍然可以通過正常政治程式轉變成為贏家。這就是霍夫斯塔特所說的寬容和禮讓（comity）。違背comity，就背離了民主的精髓。
曾經擔任過助理財政部長的保羅．克萊格．羅勃茨也談到美國保守派的「褐衫化」（brown-shirting），認為那是法西斯思維的先聲。保守與神學相結合
剛退休的自由派評論家比爾．莫耶斯說保守派的意識形態跟基督教右派的神學相結合，構成對美國民主的致命危險。神學的命題不需要證明，意識形態則堅持被現實否定了的世界觀，兩者結合就使得民主制度尋求現實世界解決方案成為不可能。
哪些因素構成經典的法西斯主義？
一、把國家當作全能民族意志和精神的具體體現；
二、國家領導人體現民族意志；
三、軍國主義成為法律和經濟制度的基礎。準備戰爭和無休止的戰爭狀態體現極端民族主義。
智利的皮諾切實行獨裁，拿「共產主義威脅」嚇唬人。布殊搞帝王式總統集權（imperial presidency），拿恐怖主義威脅嚇唬人。
所有這些因素在美國沒有露出苗頭嗎？
我們的觀點不是靜態的描述，而是動態的分析。我們說美國正在摧毀本國的民主，是「正在」，不是「已經」，說的是趨勢。我們說法西斯「苗頭」，指的是初露跡象，不是完整的形態。但是，難道趨勢和苗頭不值得注意嗎？
我們也指出，美國民主有其深厚的基礎。美國社會仍然有其自我矯正的機制。不過美國的選舉籌款改革基本上沒有成效，金錢買影響盛行，人民的憲法權利遭到踐踏，輿論工具正在從監督權勢集團轉變成為為權勢集團所用。
所有這一切應該引起人們嚴重的注意。
信報財經新聞 趙景倫