這一年工作非常充實，能自信的說一句「無愧於心」了。但你要我給你說明如何充實，我卻無從入手；我可以跟你分享工作的快樂，卻不屑給你一種陳列式的說明。因為教育工作從來都應該是自足的，不是要達別人的標準。
前陣子跟一個同事閒聊，說到他有時會覺得誠惶誠恐，怕把一些工作做得不好不夠，予人話柄。把惶恐的原因認真探究一下，原來還不是教育界常掛在口中的一句：這是為學生的好。
問題不在何謂「好」，而是說的人以這一句話來要求別人時，驀地站到那讓人看你時抬頭抬得仰身翻倒的道德高地，斷以為對方一定無言以對：只要你反抗，你就站到了學生利益的對立面。
當然何謂「好」，根本就有很大的轉圜空間：你認為量多為好，我認為質高重要，你認為可看見的、可量化的才算好，我認為看不見的有時才更重要。更何況，可看見的可量化的，掛上一個科學的幌子之後，許多時為的根本 不是/不只是 學生的好，而是教師自身升遷的籌碼或學校立了功的明證。
然而，以「這是為學生的好」一句對他者作出要求或批評，其危險處在其邏輯本身隱含的荒謬。假設你我有一致共識的好，「要求」本身在教育工作的實踐中，根本就有邊際無著的無限性：就說學生只有一個，永遠也有更多更好的可以去做；不要忘了教育工作的對象是一個個活生生的人。即使你論證得了如何如何真是為學生的好，然而如果「對教師作出的要求」的道德合理性，只在推論那個「好」時的論據是否充分，「要求」可以無限推展到殺人的地步。這正是教改要剎車減速的原因：有教師在教改洪流之中自殺了。殺死老師的，正是教育界常掛在口中的一句「這是為學生的好」中，無限的利用，無限的恐怖。
所以一致化的教育政策或校政，從來只能視作一條最低的保險線，這條線以下的可以美名為教育質素的保證，但現實中一致化政策可以保證的質素一直低迷。反之教育最彌足珍貴和讓人神往的，正在那條保險線以上的、發展多元的地方 ── 那個空間叫作「教師自主」。
很可惜，那一條保險線卻劃得越來越高。
被人以「這是為學生的好」來質疑工作做得不好不夠時，如果問心無愧，一定要辯論到底，除了因為何謂學生的「好」，根本就是教育工作者一直要討論下去的永恒命題外，更不要失去自己的方寸，做到了多少才叫「好」才叫「夠」不是由你來定義的，我的良知才是我的判準 ──
那叫作教師自主。
