可持續校園是近年來各院校校園發展的大趨勢，各院校都紛紛在舊有的大樓中中加入綠化設施，在新建的項目亦不乏綠化的蹤影，當中以綠化天台和空中花園最為普遍。大學成為推動綠化節能的先鋒，甚至把研究成果應用在校園內，實是令人鼓舞的事。唯是次城大天花倒塌事件，令人質疑校園這些綠化設施的安全標準。
筆者為土木工程系學生，但本文並非要帶出理論和數理上的討論，而是提出大學在執行上和應變的問題。大學在加設這類型的天台草被時需否向屋宇署入則，確實存在很大灰色地帶。細如放置幾盆盆栽植物，當然毫不影響建築物的安全；大如將整個天台舖滿草被，天台的負重必定大大增加。
大學校園發展及設施管理處的專業團隊必定清楚了解天台草被所增加的負重，泥土的積水、雨季的降雨量和排水系統的承載能力，全部都有數可計，這些數字理應一早掌握在專業團隊的掌握之中。而大學在加建如此大型的天台草被時，選擇走灰色地帶，除為了避開屋宇署嚴謹的標準外，筆者實難以猜想到其他原因。這一點校方必須回應的問題是，加建草被後的體育會結構是否達到屋宇處的標準。
亦有學生指出早於一周前體育館已經出現漏水和天花剝落問題，當時體育館內已經有過百名學生正在進行考試，唯校方事後並沒有封鎖體育館檢查。校方早知道天台剛完成如此大型的加建工程，當體育館出現異常的情況時，大學為何不立刻查證是否工程帶來結構上的影響。
單單跌下一塊石屎已經足以致命，更何況是整個天花的結構問題。若排水系統出現問題，大學的專業團隊亦應早已預計到雨季來臨初期的對排水系統增加的負荷(first flush effect)，而校方有否立刻去維修天台草的排水問題，仍有待大學去解答。
城大校園發展及設施管理處的網頁上寫出：
"Safety is the concern of everyone. ... CDFO has special responsibility to oversee and advise on the alternation, addition, improvement, maintenance and construction works safety."
若這次賅人的災難確實屬校方的負任，這段文字令人心寒至極。