圖：蘋果日報
張超雄、林本利及一群關心理大發展的教職員 《明報》 2010年9月1日（其刊載的為節錄本）
若果有一盤生意，在成立時沒有制訂可量度的目標，沒有分析成效、成本及風險等問題，成立及運作時涉及利益衝突，運作成本遠較預期高，年年虧本卻沒有人要負責，這是一盤甚麼生意？這就是香港理工大學攪的生意。以上的描述，不是我們無中生有，而是從理大一個由校長委任的獨立檢討委員會所作的觀察。
今年3月，我們一群關心理大發展的教職員向校董會發出公開信，呼籲新任校董會主席楊敏德女士、校董會及新任校長及管理層正視大學的種種管治問題，這些問題後來被傳媒稱之為「九宗罪」。
及後校方為此作出積極回應，並成立三人獨立檢討小組，檢討理大的附屬公司、聯營公司及共同控制實體的營運模式，以及它們與大學各個組織的關係。獨立檢討小組的主席由廖約克博士出任，另外兩位成員是羅顯揚先生，以及代替杜衛強律師的余宏德先生。
經過多個月的努力，獨立檢討小組於今年7月19日提交報告，校方於8月13日公開報告內容（編按：有關獨立檢討小組報告，請瀏覧以下網址）。校方向教職員、學生會代表及傳媒作出匯報時，強調報告並沒有提出有違規的情況，但指出屬下各公司的成立及營運模式的確有改善的空間，某些環節應該有更好、更嚴謹的處理方法。
校方以「報告並沒有提出有違規的情況」作結論，是極之輕視報告指出理大的各種管治問題。我們若仔細閱讀整份報告，特別是附錄六（Appendix 6）的觀察附註（observation notes），便清楚知道大學在成立、營運及出售各公司時，出現林林總總的不正常現象。
校方的結論，可能是指報告未有直接指出這些違規情況，只在附錄中刊出有關情況。亦可能是大學根本沒有訂立條例去規管各公司的成立、營運及出售，幾個高層的決定就是條例，人治色彩十分濃厚。既然沒有條例規管，報告自然不能提出有違規的情況。
理大公司管治架構
報告一開始便提出理大監察屬下各公司的四層管治架構（4-tier governance structure，見頁4-6）。管治架構的最高一層是校董會，負責執行管治工作，確保以校長為首的大學管理層能夠有效地管理大學，並以公眾、學生、員工（並非個別員工）及大學整體利益為依歸。
管治架構的第二層是校長。校長是大學的「行政總裁」（chief executive），他透過成立不同委員會，將權力下放；並採取制衡措施，務求管理層的決定是經過深思熟慮和不偏不倚的（見理大大學管治宣言）。
大學為了推動科技轉移，在2000年成立企業計劃管理委員會（Entrepreneurial Programmes Management Committee，簡稱EPMC，之前稱EIPMC），屬管治架構的第三層，負責審批新公司的成立及各投資項目。經由委員會批准的投資項目，將交給另一附屬控股公司PolyU Enterprises Limited（簡稱PearL）負責落實執行和監察，這是管治架構的第四層。
在整個四層管治架構中，校董會主席、校長、EPMC的主席和PearL的行政總裁（由副校長出任）是關鍵人物，他們有責任確保理大屬下各公司按照正常程序成立，有效運作，以及退出營運時（出售或結業）有妥善安排。
管治架構完全失效
檢討報告清楚指出上述四層管治架構完全失效。自從理大在2001年3月成立控股公司PearL後，便不斷成立新的公司，至今超過50間。不少公司成立之前，並沒有具體商業計劃（business plan），投資時沒有經過正常審批程序，沒有作出詳細的財務分析，投資回報及潛在利益衝突等分析一律欠奉（見A6.1、A6.2、A6.5及A6.9）。存有個人利益的人士還可以參與會議討論和作出成立公司的決定（見A6.10及A6.11）。更令人奇怪的是其他出席會議的人，竟然對此視若無睹。
公司成立後，沒有定期作出檢討，交代經營情況和業務發展策畧（見報告A6.22、A6.23段）。絕大部分公司習以為常地（is the norm）錄得重大虧損（見A6.12至A6.14）。到決定退出營運時，竟然又沒有一套退出機制可以依循。結果是以低價出售公司股權，事後亦沒有檢討投資失敗的原因和進行問責（見A6.26）。
檢討報告還披露了不少令人震驚的事實，當中包括： 一、有九間公司的成立文件下落不明或者不存在（not in existence），當中包括持有上市公司環康集團的理大附屬公司進新科技有限公司（見A6.6）。環康集團的大股東、董事和行政總裁涉及貪污案件，理大兩位管理人員與環康集團屬關連人士，一直出任該公司的非執行董事，收取董事酬金。當日理大附屬公司為何將科研成果轉讓給環康集團上市，只換取16.1%的股權而又豁免該公司支付牌照費（licensing fee），相關文件竟然不知所踪。 二、EIPMC最初的預算是從非教資會（non-UGC）的收入中，撥出700至1,000萬元用作投資屬下各公司。後來的投資金額遠遠超過這個數目，達到2億5,000萬元，卻沒有在適當的時候知會校董會（見A6.3及A6.14）。不少投資項目，由EPMC的主席率先拍板，之後才交給該委員會討論和得到批准（見A6.4）。有些投資項目甚至從未正式在EIPMC/EPMC會議中討論過（見A6.5及A6.9）。EPMC的會議越開越疏，更出現過18個月才開一次會的情況（見A6.23）。 三、大學與合作伙伴開發中藥產品，簽訂十年合約，合約總值達到1,700萬元，相關合約事前並沒有在EIPMC的會議中討論過（見A6.2及A6.5）。一間在2001年成立的公司，相關合作伙伴私自達成利益分配（benefit distribution）協議，兩年後（即2003年）才取得校長正式批准（見A6.16）。大學和一間公司合組新公司，以單一招標方式批出培訓合約給新公司，並要求各院系優先採用該公司的培訓服務，新公司能夠以優惠租金租用校內辦公室和設施（見A6.8）。 綜合檢討報告的內容及觀察，很明顯見到大學高層成立眾多公司時並沒有經過深思熟慮，當中存着不少利益衝突，公司管治缺乏制衡、透明度和問責（見A6.15、A6.20、A6.24至A6.26），為個人利益多於大學整體利益。兩名高層分別出任20間和27間公司的董事，投資失敗後又無人需要負責，甚至還得到額外金錢獎勵（見A6.16至A6.18）。
雖然總投資金額2億5,000萬元和累積虧損5,000萬元，相對於大學每年30多億元的開支，數目似乎「很少」，但這些金錢對個別人士來說則是巨額數字。除了金錢、科研、校園設施等投入外，大學的教職員亦需要花費大量時間去管理這些公司的運作（見A6.15）。此外，大學要投入數以千萬元計的金錢，去採購這些公司的服務，這些金錢又不知往了哪裡去。
今次檢討報告只集中討論PearL轄下的個別本地公司，並沒有詳細討論理大在內地（包括深圳、珠海、廣州和西安等地）的投資和經營情況。大學在監控本地各公司方面出現種種缺失流弊，又如何有能力去監控內地各間公司，防止各種貪污舞弊、以權謀私的行為？
公開聆訊追究責任
我們衷心多謝檢討小組三位成員所付出的努力和作出的貢獻。小組的觀察完全支持我們之前所發表公開信的內容，小組亦接納我們提出的各項建議。但礙於搜證權力有限，小組可能無法取得一些重要文件作更深入的調查，亦沒有進行問責。我們認為校董會應盡快展開公開聆訊，邀請一眾相關人士出席，給他們一個機會去清楚交代過去十年大學屬下各公司的「糊塗賬」，找出誰人要為此負上責任。
理大及其屬下各公司的管治問題，已成為教授「公司管治」課程的最佳反面教材，嚴重損害大學聲譽。事實上，檢討報告所提到的管治問題只屬冰山一角。理大在管理各院系及部門，在本地及內地經營自負盈虧課程及業務，在教職員的聘用、考核、續約、升遷、獎勵（包括給予巨額薪酬、額外酬金及花紅）、退休安排，以至顧問的委任等事情上，同樣出現類似的管治問題。
過去十多年，理大已變得像一間經營家族生意的私人公司，多於一間獨立自主的政府資助學術機構。管理層花在拓展及運作這些生意的時間和精力已不成比例。獨立委員會的報告清楚指出，現有的管治架構完全失效（見建議4.1d），並建議大學切勿再花金錢或者以其他方式投資此類「技術轉移」的生意。期望新任校董會主席及各校董，能夠正視有關問題，撥亂反正，把大學重新納入正軌，重拾公眾、學生及教職員對理大管治的信心。
大學的核心業務在於培育人材及提升社會的文明及文化水平，而不是攪生意。報告雖然沒寫出來，但明眼人會看到這個結論：理大管理層，請勿再不務正業，集中精力辦好大學吧！
三人檢討小組對理大屬下公司的觀察：
小組觀察到的問題（附錄六段落）
1. 沒有商業計劃（A6.1、A6.2、A6.5、A6.9）
2. 沒有定期檢討（A6.22、A6.23）
3. 沒有退出機制（A6.26）
4. 文件下落不明（A6.6）
5. 眾多利益衝突（A6.9至A6.11）
6. 審批不合程序（A6.3至A6.5、A6.16）
7. 公司虧損連年（A6.12至A6.14）
8. 享受額外酬金（A6.16至A6.18）
9. 違反公平競爭（A6.7至A6.9）
10. 缺乏制衡問責（A6.15、A6.20、A6.24至A6.26）
資料來源：理大獨立檢討小組報告