文：戚本盛
電影《女人香》（Scent of a Woman, 1992）的主要情節之一，是說校長以推薦升上哈佛的獎學金學額，利誘一名家貧的優秀學生（主角），想他供出搗蛋戲弄校長的同學的名字，若他不合作，校長便會開除他。一名十七、八歲的中學生，在這升讀哈佛和開除出校二者擇一的困難前，最後都選擇了不說出同學的名字。
我常在自己的訓育或學校管治的師訓課堂中，播出相關片段以引發討論。這些課堂的學員有想當老師的本科生或新畢業生，也有已入職教師或教學助理的年輕同行。多年下來其中一個一再出現的、較有意思的討論點是：主角其實是知道哪些同學犯事的，起碼知道誰最有嫌疑，難道他不應向校長說出來嗎？
電影編劇加進了校長利誘的情節，使這個問題好答得多。如果主角供出同學，便可升讀哈佛，這是為了「利」，顯然不對。那麼，捨利而保守秘密，甚至要被開除，算是為了「義」嗎？在我過去的課堂裡，「義氣」的概念或早或遲總會進入討論。
同學之間應要保守某種秘密，向老師供出犯事者，是會被指為「無間道」、「二五仔」，等同「出賣」或「背叛」，這是初小學生無須正式學習也會明白並奉行的道理。「無義氣」可能是對朋友的極重指責，其相反是「忠誠」，應該在眾多德行中佔有很高的位置，有學校甚至以此為校訓，可見其價值。
不過如果《女人香》中的橋段沒有「利」(升讀哈佛)的元素，該主角應該說出同學的名字嗎？課上我和學員曾經討論過，那要看犯事情節的輕重，那麼，像電影中捉弄市儈的校長算輕嗎？要怎樣才算重？如果主角供出同學，在於他相信可讓同學面對後果而不逃避責任才更好呢？如果他相信自己作為學生有責任維護學校的秩序、協助校長追究犯事同學呢？如果他以說出所知的真相為個人的義務呢？諸如此類的問題，可以引領至思考個人秉持的道德原則，都是很有討論價值的。
可是，放諸現實世界，「義字行頭」的同仇敵愾感往往取代了深入的思考。我曾經以為要求利益集團的成員可以理性思辯是緣木求魚，但不講或少講利益的組織成員，例如工會成員、校友等等，可以比較理性而不是事事義字先行，可惜往往發現自己錯得厲害，這假設根本不能成立。由多年前見識過的中大校友會周年大會，到最近在臉書上看到關於社福組織肥上瘦下的論爭，都一再說明，原來一個「義」字是能夠削減智商的。
有學者指《水滸》宣揚「義氣」，不啻是強盜集團的培訓教材。或者，強盜、黑社會份子的確需要「義氣」來維繫，須互相倚靠出生入死的警察或也因而要供奉義薄雲天的關公，可是，過份強調「義氣」會犧牲甚麼？既說「過份」，那麼「義氣」的原則，又有甚麼尺度或界線嗎？
費孝通所說的「差序格局」的社會，似乎可和「義氣」水乳交融。因為「義氣」高舉的是人際的身份關係，同宗、同族、同鄉、同校校友、同系同學，都可以成為圍爐取暖的條件，可以減省理性思考的力氣、避開思考結果的尷尬。
其實，公私分際應該是應用「義氣」與否的不錯界線，連公眾事務也義氣先行的同人，也許不知道在嘲笑或批評那些同黨同志時，他們只不過站遠五十步而已。
2018.08.01