今日蘋果日報刊出了一篇報導，指中大擬拆掉烽火台及「門」，以作擴建地底圖書館。單是這點，就吸引了幾乎所有本地媒體機構到場，出席這場例行的「校長會見同學」。校長一開始就話絕無其事，烽火台及「門」均會予以完整保留，又謂三三四在即，圖書館不勝負荷。但不過數分鐘後，有同學問校長為何不在逸夫建圖書館，劉遵義竟表示圖書數位化是未來的趨勢，同學在網上按兩個鍵，就可以看到所有圖書。如果係咁，咁你咁趕起圖書館做乜﹖
會議一開始時，例牌有校長的講話時間，劉遵義見到場面是記者多於同學，便公開就烽火台一事「澄清」，說絕不會拆走。他表示，知道同學在畢業典禮時需要使用該處拍照，他說工程會在畢業典禮之後開始，在一個年度之內完成，讓下屆典禮的同學可以使用。所有烽火台的石頭及「門」，均會記下標號，「盡量」予以原狀保留。
校友莊耀洸在發問環節時間提出四個問題，第一，校方決定保留一磚一瓦，討論興建與否的過程如何﹖能否公開相關會議紀錄﹖第二，他質疑為何圖書館的擴建沒有公開諮詢，亦沒有包括在校園發展計劃的諮詢當中。第三，他要求公開合約圖則，以及擴建的影響範圍，看看如何「盡量」保留。最後他問及能否不拆﹖在工程上應有一定的可能。他認為烽火台是大學的心臟，不能輕動。
（莊校友發言片段）
劉遵義回應指，他知道這件事情是在一年之前，當時有幾個方案選擇，包括在旁邊的停車場興建十層高的高樓，他表示考慮因素是要集中圖書館的設施，但他說大家不喜歡高樓，於是決定向地底發展。未來圖書館的計劃是集中於地下數層藏書，樓上開放予同學閱讀及溫習。他強調，烽火台經歷了不少變化，例如從前的「門」下面是由碎石轉了麻石。副校長程伯中補充說，預期新的圖書館需要10,000平方米。
（劉遵義回應片段）
莊校友跟進問，如何「盡量完全保留」﹖保留哪一個部份﹖我們如何知道﹖他追問指，校在訂定合約規則時，應有不少的要求，可否予以公開﹖各項選擇成本如何﹖
劉直接表示，在今次圖書館的擴建上「做唔到公開諮詢」，如果諮詢的話，圖書館就「2016年都做唔到」。
莊再問，為什麼當時不諮詢﹖
劉說，傳統上是不會公開諮詢。
他又說，學生代表在圖書館小組會議上亦沒有表示異議。
（片段三）
學生會幹事會會長林嘉嘉踢爆指，在劉提及的會議上，根本沒有提及拆毀烽火台一事。劉遵義聽罷，竟然不作回應。
無心插柳之下，主持此時問了一個極之重要的問題，為何校長不考慮逸夫圖書館﹖
劉遵義聽後，戒備突然放鬆了。他說籌到錢是樂觀其成的。之後他開始發表他對圖書館的看法，他說圖書館的功能會慢慢轉變，可以從網上把書下載，他預計10年之後，一般學術的書都可以在網上找到，圖書館建係邊度都無所謂。他說美國哈佛已經將藏書數位化，google又表示可以將全部圖書數位化，只係未處理好版權問題。劉說「我地情願俾錢」，都會向google買的，他說「呢個係遲早解決的問題」。「圖書館就會慢慢變左做功課、閱讀室，睇下最早既原版呀咁。」中大新建的書院，亦只會設有閱讀室，沒有不打算設立自己的圖書館。
另一位校友陸耀文指，書院設有圖書館是有重要的鄰里概念。他表示令他吃驚的是，如果圖書館的發展如劉校長所言，那麼為何圖書館要擴建﹖此外，他說如非今日有報章的報導，烽火台一事便會石沉大海。
（片段四，上載中）
在會見同學的初段，有一位同學問，為何圖書館不24小時開放﹖劉說，要考慮到使用的人數。這個問題與這次圖書館擴建有密切關係，究竟中大需要多少額外的圖書館空間﹖未來圖書館是否如校長所言，會變得數位化，那麼中大多建自修室、夜讀室，是否便可解決問題﹖又例如24小時開放圖書館，是否便可以有效分流同學，減少對環境的破壞﹖這些資料，都是莊校友一直向校長追問，而校長又沒有承諾提供的。
究竟為何拆烽火台﹖為何建圖書館﹖會面中見到的校方，如校長所言，如「傳統上是不會公開諮詢」的傳統家長式由上而下的管治，有錢有學生就建新設施，對於現有設施凡需求、各種因素的考慮等等，全無妥善的研究。也好，就讓中大自己撕破年來苦心經營，那個什麼「校園發展計劃」的假諮詢的面皮。
圖片取自中文文化徑
相關資料﹕
有線新聞的片段