我還以為光明磊落，暗角打獲，已是香港警隊最醜惡的一面。豈料，沒有最醜惡，只有更醜惡。現在香港警察打人也懶得走入暗角，何只光明磊落，更是光明正大，就眾目睽睽於旺角街頭上毆打疑犯。無他的，他們濫用的刑最多是停職，還有好同僚狼狽為奸，為其分擔生活費，換著你是魔警，可能你會捉示威者上大台，公開表演「滿清十大酷刑」。
但究竟，被警員虐打的示威者做了什麼？原來是因為該示威者用手機閃光燈照向警察，警察屢勸不果，惱羞成怒，結果將其虐打至眼角和咀角帶血，凌辱一番，再將之拘捕。
也許有人認為該示威者襲警在先，所以警察「打人有理，動手無罪」。但是，手機閃光燈照向警察，會使警察不舒服，但是否構成襲警呢？如果我便秘的時候，在警察前面放屁，使警察不舒服，又是否算是襲警呢？我不清楚示威者亮閃光燈的動機，但如果示威者只是因為想監視警察，防止警察濫用私刑，碰巧鏡頭太暗，所以唯有用閃光燈，又是否算是襲警呢？當時記者的燈光比這閃光燈還要光猛呢！難道記者又是襲警？
好，就算他是襲警，那麼警察將他虐打至滿咀是血，又真的是合理嗎？對警察開閃光燈，就非要毆打不可？難得這閃光燈是死光？是武器？比「榴槤乜乜乜」那把刀更危險？
襲警，警察可以用適當武力制服。所謂適當武力制服，就是根據對方使用武力的程度，而採取相應的武力程度制服之。如果動用不適當武力，即有可能是濫用私刑，執法者濫用私刑，就是知法犯法。警察將開閃光燈的人打到如斯地步，是採取適當武力嗎？別開玩笑了！
可能你認為警員因為情緒所以把對方打至頭破血流是合理，但我必須反對，因為警察是專業部隊，怎可容許私人情緒影響執法判斷？難道房屋署主任又何根據當下情緒，決定誰可以上公屋？難道社工可以因為當下情緒而決定用那種介入方式，而不是根據實際需要？
警察的工作只可以是執行法律給予佢地的權力，沒有剩餘權力，如果行使法律不容許的，例如動用不適當武力，即濫權。加上，警察是配備武器的，如果可以讓情緒主宰執法，對所有市民都十分危險。因為情緒而濫用暴力的警員，還有資格當差嗎？
事實上，警隊確實有不少「警察失格」的「警渣」充斥其中。就在閃光燈事件當晚，就有佔領人士因為被兩名警察指亂擲物件，而被後按在地上，並無故被腳踢數十下，用警棍打爆其頭，連眼鏡亦損毀。而有市民拍攝情況，提防有人無故動武時，即被警員指罵，說他攪事及挑撥群眾，真是好大的官威！
當許sir及警員指佔領人士抹黑，使警方聲譽受損時，請他們認清事實，事實是警員質素低、情緒主導執法、胡作非為，才會讓香港警察名譽掃地，這是他們自己的責任，不要把責任推向別人。
要重振警隊聲威，就請換些質素高點的警員吧！