一直以來，我個人是較為固執，從來都不會將政治和法律混為一談，因為這個是一個非常之危險及非常之壞的做法和睇法。無奈今天也難避免兩者混談，這個就真的將香港推到一個「四不像」的社會，這個例子，在台灣一直出現緊，若果香港像台灣的出現法治和政治問題，後果是較台灣嚴重，因為我們背後有一個強大的國家的「宗主國」，到時也談不上像台灣般的任何所謂改革。
台灣自從九十年代開始，就有民主選舉，看到今天台灣的民主社會的氛圍，算是較為成功，但談到司法部份，就真的是強差人意，主要原因就是，台灣是政黨的天下，無論是軍人，警察，法官等，都會有政黨背景，因此，他們做事和處理問題時，很容易就離不開和政黨及政治有關，當然，政治中立也是國家要求。所以，多番被揭發所謂司法不公的情況。事實上，就算警察，也被指或者真正的幫了一些反政府的政黨和組織，便出問題。
香港和台灣不同，就是香港所謂政黨，看在很多人眼中只是利益團體，從來沒有執政的可能，因此，從沒有執政意志，只能在低層次中說話，所以，很多人會埋怨，政黨無用，這個和香港的「殖民」結構有關，所以，我們只看到民主倒退，一定不會向前行，我們從來沒有執政的能力和機會。然而，政府就可以運用所有資源和權力，作為政治組織和團體，就不會有機會正式提出政策上的改變，只能在認可的框架下發言。很多決定，完全和民意有著非常大的落差。
大約三年前，開始感覺到香港的法庭在審案和判決是有點「鬆羅絲」的感覺，因為，經過十多年的更替下，多了很多香港的本土人士擔任法官，這些人好大可能沒有太堅持的理念，主要是香港的變化。記得在港英年代，你從來看不到有法官會在公開場合出現，大家可以記下，你有多少親戚朋友是做法官，再想想你在什麼地方見過。因此，法官會沒有任何政治影響，就憑著法律常識和專業來判案。
當然，今天要講的就是赤化的問題，無論如何，未來十年左右，現時很多大法官會退下來，一些會從下級法院升上，一些會在外聘請，這個是基本法的規定，但當前年香港發生的宣誓風法，間接是提醒，法官都要「愛國愛港」，這個相信是很獨特的要求，層面也會很闊，這個改變就會像澳門一樣，更似台灣，法院會由某些人經營。
暫時算幸運的是，香港還能堅持用「普通法」審案，這個也算是較為公平的司法程序，法律不容易變，但人就會一夜之間改變。過去幾年，很多法官的判詞，量刑等，都令人有不安感覺，主要就是社會政治氣氛開始濃密起來，看到兩單觸目的警察案件，看到社運人士紛紛被判入獄，大家可以從中看到社會的看法，也開始走向，政治干預司法。在這兩年是非常之明顯。
「鬆羅絲」的後果就會令物件崩塌，當物件崩塌之後，覆水難收，就如一個決了堤的水庫，一發是不可收拾，到時怎樣談法治都是廢話。當然，大家還認為我是天真想法，一直以來都不希望香港法治有太大變化，不想像中國大陸的所謂「依法」，因為這兩個字，就是今天大陸崩壞的根源，「依法」，依誰人的法呢？相信明眼人都睇到，一切都以黨行先。記得我大約二十多年前，香港還未回歸，我報了一個短期的中國法律課程，這個就將你帶到另一個境界，讓你明白到，在大陸做律師是如何服務國家。記不起是第一課那個環節講到這一段。因此，和政府不合群的就稱之為維權律師，他們的遭遇，大家從媒體或者親身經歷是一清二楚。
今天，香港想什麼台灣式的民主肯定是夢話，若想回到英國佬管治時期的法治，也會漸變，因為，我們背後的大國那種法治模式，香港人能接受嗎？這個是無奈的決擇，因為，看到那些九官，奴才出來講話，香港真的已經沒有法治可言，就講記者被打，香港特首不加譴責，還提醒香港記者遵守大陸法律，更有狗奴才指記者是阻差辦公。幸好，這兩次事件完全暴露在陽光下，否則就只會像其他人士一樣，只能認錯，沒有辯駁。
是不是灰了一點？大家可以看看未來發展，若果法官都政治化的話，香港好大機會失去了真正法治社會，到時，國際間，香港的地位更難保。今天，還算是有人認定香港是和中國法律不一樣，若果將來混為一潭的話，外國人不來投資，只有講普通話的所謂商人半偷半搶的在港經營，想起都可怕。