（獨媒特約報導）立法會今早到元朗橫洲視察，土木工程拓展署簡介橫洲其餘的公屋建屋計劃，期間遇上受影響的井頭村村民及棕地作業的業界抗議。立法會議員朱凱廸批評，政府在兩年來的技術性可行研究中，竟從沒有諮詢受影響的村民和棕地作業者，做法是漠視他們的意見，絕對不能接受。
針對橫洲其餘的公屋建屋，土木工程拓展署表示，在前年7月底已展開工地平整及基礎設施的工程技術可行性研究，報告將在今年年初完成。橫洲「其餘公屋」的位置在橫洲第一期公屋以北、髻山和福喜街之間，屬於綠化地和露天貯物的用途，當中三分之二是棕地；預計提供13,000個單位。
牛頭村村民不滿政府無溝通
議員的視察範圍包括井頭村及鄰近的貨櫃場，在進入牛頭村時，他們遇到居民抗議。村民掛起標語，寫有「徵收土地，滅我家園」「不遷不拆，保衛家園」。井頭村居民代表楊名聲向地政署遞交村民簽名信，要求當局處理道路長期塞車的問題。他表示，村民必須知道一旦遭迫遷的賠償方案，重申井頭村已有七十多年歷史，應該給予保留。
地政署官員回應時只稱，署方只是配合其他部門收地，目前沒有收地時間表。土木工程署官員則稱，會先完成研究後才諮詢村民意見，朱凱廸炮轟當局做法不尊重村民，「你閉門研究，拍咗板之後先同人傾，你兩年都無做過呀。」梁耀忠同要求當局在收地前，要尊重歷史和文化，不能先研究後諮詢。
運輸及物流業界抗議 望給十年期限
議員其後轉到棕地作業的用地視察，再遇上近三十名運輸及物流業界人士的抗議。他們向議員遞交簽名信，高叫「自力更生無希望，強行徵收棕地滅絕生計」。運輸及物流業的代表楊志遠斥，政府一旦收回棕地，會將他們迫上絕路。他重申運輸、物流、貨櫃車輛停泊、露天貯物、汽車修理工場等同樣重要，稱「知道建屋好大，但要兼顧下我哋囉」。
楊志遠建議，應先發展廢置工廈和在郊野公園邊陲建屋，給予業界十年期限繼續經營。經民聯的盧偉國認為，運輸及物流業需要建築器材和物料儲存，認為棕地絕對有存在必要及價值。
立法會房屋事務委員會橫洲發展項目事宜小組委員會主席朱凱廸要求當局立即和受影響的村民及棕地作業者溝通，並將意見納入公開報告。朱凱廸強調，個人支持「先棕後綠」，但呼籲政府必須妥善安置棕地作業者，並要求重新檢視橫洲旁邊的科學園元朗工業區的發展。
盧偉國乘機叫人支持填海 鄺俊宇對唔諮詢感詫異
工程界的盧偉國則稱，新界有不少類似的土地，用作存放貨櫃、環保回收及工程物料等。他認為，既要考慮房屋發展，又要在規劃上讓經濟活動可持續發展，便應增加土地供應，首選便是填海。
梁耀忠批評，土木工程拓展署在兩年來都沒有了解村民及棕地作業者的意，憂慮在收地時會有問題。鄺俊宇對部門竟沒有和持份者作諮詢和溝通感到詫異，質疑當局是否理性推進計劃。
土木工程拓展署總工程師薜鳳聲
記者要求土木工程拓展署作回應，但總工程師薜鳳聲多次拒絕，表示，「有咩好講呀！講哂啦！」土木工程拓展署的其他職員更向記者稱，「有咩入Q問，無喺呢度搞」。記者多番追問下，薜鳳聲才稱，署方向城規會申請改劃土地用途時會有公眾諮詢，屆時便能表達意見。
「橫洲黑幕」始於2013年，房屋署當時研究在橫洲的棕地興建17,000個單位，但遭屏山鄉事委員會和鄉事派反對，後來在2014年修訂，將興建位置轉移到橫洲南邊的綠化地帶用地和斜坡，但單位大幅減至4,000個；遭收地的全為非原居民，包括鳳池村、楊屋新村及永寧村三村的村民。
事件在2016年進一步發酵，政府在事前向鄉事派和發展商摸底；當時正競選立法會的朱凱廸踢爆事件，斥做法是「官商鄉黑勾結」。政府在2016年9月21日被迫開記者會解畫，時任行政長官梁振英表示在2014年1月27日已自行決定優先發展第一階段的4,000個單位，並押後第二期建屋計劃。他在記者會上更七情上面，指覓地建屋是「粒粒皆辛苦」。
二、三期變其餘 土木工程拓展署：已經加埋一齊
土木工程拓展署今早向記者派發的單頁文件中，亦只使用「其餘公營房屋發展計劃」的字眼。獨媒向署方查詢原因，薜鳳聲只稱「已經兩期加埋一齊，無再分二、三期」。
此外，在開始視察時，有棕地作業人士在場用電話拍攝情況，多名軍裝及便衣警察在場監視。朱凱廸向土木工程拓展署問到，一旦收地受影響的村民數字。署方稱沒有數字，只表示受影響的是棕地居多。朱凱廸又質疑，沒有部門和村民商討賠償，重申「不應該搞到條村，應只開發棕地」。
同日早上有保安事務委員會參觀海關，參加視察橫洲的有朱凱廸、梁耀忠、盧偉國、麥美娟和鄺俊宇。熱血公民新界西的鄭松泰在步出立法會時，問道秘書處職員在何處上車。職員稱視察橫洲和參觀海關的上車位置不同，鄭松泰驚訝地表示，「係咩，今日有去橫洲咩？」
記者：麥馬高