（獨媒特約報導）政府一直沿用1982年立法局通過的授權，將逾千項目一筆過向立法會申請撥款，去年因包括元朗橫洲收地等項目而引起爭議。立法會議員朱凱廸倡檢討機制，設立「抽起」爭議項目機制，以及就收地賠償方面設立上限，建議獲部份建制派認同。
立法局是於1982年通過決議，設立基本工程儲備基金，每年度當局向立法局／立法會一筆過申請撥款，包括丁級工程（3,000萬以下）及其他指明項目，其中收地賠償項目不設上限。
今早立法會財委會舉行特別會議討論，提出議題的朱凱廸指無意大幅改變機制。他指立法局通過決議至今從未認真檢討，而去年的經驗是如整筆撥款中有爭議項目，將令整項審議程序拖慢。朱凱廸指在幾年前，前立法會議員劉皇發及田北俊亦曾要求「抽起」堆填區擴建項目。他認為如設立「抽起」爭議項目機制，將有助紓解行政立法關係。對於「抽起」門檻方面，朱凱廸認為如獲20名、半數或三分二立法會議員同意便可，具體門檻由財委會決定，強調「有機制比無機制好」。
朱凱廸又指目前收地賠償的撥款申請並無上限，指日後如遇新界東北等大型發展項目，賠償金額或高達數百億，立法會無法獨立審理並不合理。他建議如賠償金額在20億以上便須抽出，他又認同立法會法律事務部的提議，將基金內不同的總目分開投票。
部份撥款申請上限不同的項目
民主派支持朱凱廸提議，民主黨胡志偉認為基本工程儲備基金撥款申請中的前期研究，往往只有名稱，完成後的報告亦只留在政府內部，目前難以監察。他又指有部份項目透過此方法「偷步上馬」，例如收地賠償後已無法回頭，認為不設準則不合理。
胡志偉
人民力量陳志全指提出檢討是要解決問題，不是要求就基本工程儲備基金逾千項目進行逐項覆檢，僅是針對極富爭議性的項目。熱血公民鄭松泰亦認同，指政府傾向將大型項目打散申請撥款，繞過立法會監察。葉建源亦認為「抽起」機制有助撥款更順暢。
建制派傾向認同檢討，不同憂慮會成為「拉布」新工具。民建聯梁志祥稱機制已運行逾30年，認同檢討是必須，並特別指出目前收地賠償問題。民建聯劉國勳則指項目「爭議不爭議」無客觀標準，認為目前區議會憂慮已通過的項目遭立法會拖延，反而就收地賠償進行整體檢討更為迫切，批評現時的登記制度「形同虛設」。民建聯周浩鼎亦憂會「抽到無限咁多工程」。民建聯蔣麗芸稱議會「拉布文化」盛行，如大幅修改機制等同「切曬政府既手手腳腳」。
劉國勳
工程界盧偉國則明確反對檢討，指目前3,000萬以上工程已需於立法會「三步走」（事務委員會、工務小組及財委會審議）。他指去年124億撥款申請涉及逾九千項工程，每項僅百多萬屬非常小型。曾任沙田區議員的盧偉國又稱，無論地區小型工程及大型發展工程亦有做足諮詢。
財經事務及庫務局局長劉怡翔稱以「平常心看待」修改機制，不過他指不同議員有不同關注，憂審議時間會膨脤。對於被指研究報告不公開，劉怡翔稱只有少數涉及敏感資料的研究報告才不會公開。
劉怡翔
工黨張超雄批評劉怡翔的態度前後矛盾，一方面稱不是鐵板一塊，但另一方面又對修改建議反應冷淡。朱凱廸重申期待財委會就修改機制有下一步行動，他又要求政府在申請進行研究時列明哪些報告在完成後會公開。