施安娜
4月17日教協的會員代表大會上，有一位會員代表關於政改的追問，應該一記。
該代表指出，去年(即2010年)會員代表大會上，已查問教協在政改上的立場，當時張文光請大家相信他，該代表質疑最後為何竟會投票支持政府的方案。
對於這種質疑，我們期望的合理回應，大抵是政府的方案有甚麼好處，應該支持等等，可是，當天張文光竟然說，他在立法會有無數次的投票，不能每一次也徵詢會員的意見。若會員不滿意，下一次可以不投他的票。
這種說話，已不是第一次聽到了，去年七月底的三場「事後諮詢」，我每一場都有出席，每一次，我都聽到張文光這樣說。回想起來，他周圍的朋友，包括我在內，或者沒有及早提醒他，不應該這樣的，以致他以為這很合理，竟公然在會員代表大會中也堂而皇之的持著這樣的理由。
最近，審計署批評東亞運超支，東亞運籌委會主席霍震霆回應說：「若政府不滿，下次可以不用找我們搞。」張文光的回應，幹嗎只落得霍震霆的水平？
一間公司的行政人員，是決不會在股東大會上向表達異議的小股東說，要是不滿大可賣掉公司的股票的。一個民選領袖或議員，是決不會向選民說，要是不滿大可不再把票投給他們。
決不會這樣說，是因為這不是真正的接受問責，這是撒野，是賭氣。真正的接受問責，是虛心聆聽，耐心解釋。當然，無論聆聽或解釋，都要在理性的、邏輯的基礎上，不要以為風馬牛不相及的說一輪便可以把人家打發走，對小學生雖或能夠如此，但也尚且不該，對教師選民更不該、也不能逞這「遊花園」之勇。
其實，作為教師，也見過不少這樣撒野的學生的。或者受功利、交易等思想影響，一些學生在犯了事，如同球員在球賽上犯了規，是不大會真誠反省的，他們會說，最多懲訓了事，彷彿在做一場買賣，懲訓只是犯規的代價，一切早在計算之中。至於君子不君子，道德不道德，都不在考慮之列。
一個真正接受會員問責的的教協會、真正以追求民主為職志的教協副會長、接受選民問責的立法會議員，是決不能說出這種撒野的、晦氣的回應的，因為，這彷彿在說，當年你們選了我，我就可以在任期中為所欲為，你們不喜歡，下一次可以不再選我。
去年的會員代表大會，張文光請那一位會員代表相信他；可是，到頭來他沒有履行自己的承諾，遭到問責時，卻如此回應。我多麼的希望這不是出諸於我所認識的張文光口中，然而， 4月17日當天，他就是說了這話，這是事實。究竟，是甚麼時候，張文光和霍震霆，竟然如此相似？(記2011年教協會員代表大會之二)