又有高官跑出去做消費秀了，據說這樣做有帶頭作用。甚麼事情需要有人帶頭呢?無非兩種：一是應該做但沒人願意去做的事；二是應該做但沒人敢去做的事。
先說第二種，是有一定危險性的。比如去年的三聚氰胺事件，人心惶惶，許多東西大家都不敢吃了，官員就安撫市民，說很多東西還是很安全的，三聚氰胺要吃大量才會中毒，可光說沒用，這種情況下我們的高官就該出來帶個頭。可周一嶽局長連一小塊的熊仔餅也不敢吃，充分表現了香港政府的勇氣。
再說第一種，就沒有甚麼危險性，可能因為沒有利益驅動，也可能因為新理念尚未為大眾所知，因而沒什麼人去做，這時候也要有人出來帶頭。我就不舉例子了，因為我實在想不起我們那些只求無過的官員在這方面有甚麼建樹。
金融海嘯來了，市道不好，那麼官員帶頭消費究竟屬於第一種還是第二種呢?第二種是絕無可能了吧，只聽說過投資有危險，銀行儲蓄有危險，甚至買的保險也不保險，但就是從沒聽說過花錢消費會有危險的。如果市民是有錢不願花，都鎖保險櫃裡，那就是第一種了，但事實擺在眼前，市民不是不願意消費，是沒錢消費。然而，官員卻可能是在金融海嘯下唯一不減少收入的群體，你還大把大把消費，叫上記者，那可不僅不像是帶頭消費了，反而像是史上那些亡國君主，老百姓喝碗粥都難，你卻說為甚麼不加點魚翅呢。
就算帶頭消費真有效果吧，那此種干預市場的行徑豈不有悖官老爺們的自由市場理念。如果大家都沒錢了，你還鼓勵大家借錢消費，那就是帶壞頭了，然後市場好像又突然繁榮起來，十年後又是一個輪迴。你們他媽有空就不該出來做秀，而應該多動動腦子想出一些切切實實的政策來改善經濟環境。
就算你們腦瓜子不好使，實在想不出來甚麼辦法，那就主動減薪唄，和廣大市民同甘共苦，共度時艱。我知道，這時準有人跳出來嚷嚷：你這甚麼瞎主意，官員一減薪，那就起了帶頭減薪的作用。