（獨媒特約報導）社會福利署昨早宣佈大埔劍橋護老院（二樓及三樓）續牌申請被拒，牌照在2日後即5月31日到期。護老院可於一星期內提出申述，在申述期內牌照仍然有效。社署表示，目前大埔區仍有大量空置私營護老院宿位，署方亦已陸續聯絡院友及家屬，並已成立支援小組。有家屬指打算等待社署安排搬到附近安老院。但有居民指，家人曾居住於同區內另一間規模較大的護老院，情況同樣惡劣。
大批傳媒在劍橋護老院門外採訪，一樓大門入口玻璃門被密封遮蔽，而後門亦貼上「謝絕採訪」的字句，保安人員把守通往護老院三樓的升降機。
今日《明報》報導揭發護老院未經社署批准，偷步將一樓約三分一面積改建成超市，有消防處人員指接到有關於消防安全設備的投訴，下午前往正在裝修的護老院二樓，檢查消防通道。
家屬謝先生
家屬感無奈 待社署安置
家屬謝先生指媽媽居住在該院舍有3年，對於近日有關事件感到無奈，指老人院上月起加價至過萬元，而且近日爆出的事件致護老院被釘牌，打算等待社署安排搬到附近安老院。
家屬賴女士指她媽媽住院時感到不快樂，不滿護理員對長者的態度，特別是輪椅過床時，手腳有時遭護理員拉扯。她亦指出當長者情緒較波動時，護理員索性將長者的腰和手綁著。對於社署將護老院釘牌一事，她稱一直有輪候政府的護老院舍，而社署方面亦巳跟其弟弟聯絡。
另有家屬主動透露護老院從4月1日起加租15%，大約從$6,500加至$7,500。她直指護老院將老人福利津貼的增幅吞掉，而護老院更直言「唔滿意可以轉第二間」。
前院友批環境惡劣
黃先生（化名）是該護老院的前住戶，曾住在院內5年，上月底才搬走。他指認識很多院友都被綁住手腳，不許「周圍郁」，很可憐。他指睡在旁邊床位的院友，職員下班就綁住他，防止他到處走。他批評院舍的空間非常狹窄，空間僅是一張床之大，而且膳食惡劣，收費要$9,000，冷氣機等費用另計。
他批評護老院老闆聘請不夠人手，護理員都是來自內地，語帶鄉音，人員質素欠奉，1個職員替40人洗澡。他透露院舍有約70名長者，僅得數名長者有自理能力。事件被揭發後，他表示非常擔心舊院舍的老朋友，他表示不評論釘牌事宜。
居民：規模較大護老院一樣「黑暗」
居住於大埔約30年的方小姐認為，長者脫光排隊洗澡一事只是冰山一角，她89歲的母親曾居住同區內另一間規模較大的養浩護老院，她原以為規模大便不會過份差劣，但事與願違。她憶述當時長者們進食後，滿嘴污漬，卻無人理會，她更目賭長者「食訓屙」都在床上，同樣無人理會。她指護理員的態度惡劣，未有善待長者，例如將長者粗魯地扔在床上。另外，她提及例如在12時替長者更換尿布，若長者於12時半排泄，護理員只會待到預定的3時才把弄髒的尿布換掉。她形容院舍還有很多類似這些的「黑暗」事情，完全跟護老院起初聲稱，會讓長者經常外出等理念大相徑庭。最後她僅讓母親住在那兒3個月，及後經朋友介紹轉到另一間護老院。
方小姐指從朋友口中所聽，涉事的運頭街大埔劍橋護老院在區內都是惡名昭彰，例如也曾聽說過有關護理員打人的事件。
社民連促改革現行制度
社民連聯同防止虐待長者協會下午到灣仔社署總部抗議，要求吊銷劍橋護老院一樓的牌照，徹查事件並正式檢控涉事院舍，並立即提供具體辦法安置受影響的長者。社署沒有回應，只派代表接收請願信。
社民連副主席黃浩銘認為安老服務是政府的責任，要求大幅增加資助安老院舍宿位，停止安老服務私營化。社民連又要求社署須就監管不力公開道歉，徹底改革現時巡察制度，檢討於20年前定立、已過時的《安老院條例》，加強對違規院舍的處分及刑罰。
防止虐待長者協會首席顧問符偉樂指，劍橋護老院已持續幾年被投訴，但從未被檢控，社署只口頭警告了事。他批評現時社署先通知，後巡察的做法失效，社署有責任檢討。
新界社團聯會下午到護老院門前抗議，批評護老院的做法齷齪，促請政府關注受影響人士，並加強對護老院的監管。新社聯成員黃碧嬌擔心受影響的院友未能負擔其他院舍的費用。另一成員李世榮認為此事只屬冰山一角，政府應盡快加強對全港護老院的監管。他批評劍橋護老院擁有多間分院舍，不應只強調護老院的硬件，而應該交代如何確保院舍的服務質素。
記者：楊家偉、周頌謙