本土研究社回應政府的長遠房屋策略，指年青一代工作流動性高，常有搬遷需要，故應著力發展租住市場，而非協助他們上車。
我明白租樓相對買樓有某些好處，所以該研究社想鼓勵租樓或爭取一個有利租樓的環境。但事實上租樓難言化算。以我4年前買下元朗單位為例，供款是4800元，而當年同類單位的租金已是7500元。更大的問題是租樓要交租到99歲，到其時我大概早已失去工作能力，難以每月交租。計及供樓需30年，租樓要70年，租樓是極不經濟，而租金還會隨通脹持續上升。
一般來說我沒有他們這個膽識去推薦別人租樓，因那是把供樓的30年消費延長至70年，對對方來說通常吃虧，怕且只是害了他。還有一個重點──供樓其實是儲蓄而非消費，因此遠為優勝，在30年後業主已等同有數百萬積蓄，他可選擇做逆按揭，要應急時也可把物業套現或加按，這都是租樓者所不能比擬。交租就像潑出去的水，30年後的租客仍是一無所有──又或他唯一擁有的，就是無止境的租單！事實上，我們日常生活中有各式各樣的消費，而供樓幾乎是唯一一項罕有的消費，可以化為儲蓄，可以為我們多累積幾個錢。
我理解為何政府想協助年青人上車多於租樓，那是要照顧他們30年後的生活，希望他們30年後至少可以解決了房屋開支，少一項負擔。本土研究社批評上車是做樓奴，然而租樓恐怕只會奴性更重，更為萬劫不復。我很詫異他們以現時8000元租住唐樓也不錯為例，來自詡比樓奴優勝──他大概沒有看清楚30年後的自己。如果時光重返4年前，我也不會採納他們只租不買的建議，我寧願供前述那筆款項，供滿30年就好，我想那是更為善待自己。當然不是甚麼時候都買優於租，假若樓價行將大跌，自然宜「租住先」；但若說任何時候都該只租不買，恐怕是弊大於利。
本土研究社聲稱研究成員平均為26歲是一項優勢，但其實他們正缺乏長期置業或租樓的經驗，也許他們可多訪問長期置業者和長期租客，從而得出較客觀和多角度的結論。
要對應房屋這老大難題，正本清源之道還是防止樓價不斷飆升，也就是如果沒有無盡的土地，就不要吸納無限的人口，否則供求關係越來越緊張，只會為自己製造樓價租金雙升的一大元兇，不論是租是買都相當痛苦，那亦是不可持續；只可惜不論政府還是社運人士，都莫名其妙地從不正視這項基本因素。房屋問題看來就和極高舖租和極擠港鐵一樣，解決之日遙遙無期。
個人經歷參考：一蚊健專訪謝冠東