楊教授振寧先生大鑑：
近日香港政制改革之爭論日益熾熱，不論布衣寒微，抑或達官賢達，均發表己見。一時間，眾說紛紜。晚生閱《明報》之時，見先生與中文大學前校長劉遵義共同發表文章《選擇正確路向！》，隨即細心閱讀，望得洞見。然晚生不學，讀後疑惑叢生。今冒昧請教，謹陳疑惑如下。
先生與劉氏以美國近二百五十年之民主化進程為例，圖證「儘管有崇高理想和超凡智慧，民主亦不能一蹴即就」。並指出即使當今世人皆奉美國之民主制度為圭臬，然該制度其實弊病處處、「未臻完美」，因此香港二〇一七年之普選制度即使「未臻至善」，也「不應囿於固執，只顧追求完美；與其接受一個空杯，倒不如先拿下一個半滿而將來有機會注滿的杯。」先生此言，實令晚生不解。先生或許不知，鄰近香港之臺灣，由國民黨獨裁執政到實現首次政黨輪替，只是五十多年，而南韓之民主化過程也相若，時間非短，但絕對比美國二百五十年短得多。何解？晚生以為，人類之所以聰慧，在於懂得學習。美國推行民主，無先例可循，只能慢慢向前，創造新制度，實常理也。然臺灣人民追求民主，珠玉在前，自能繼往開來。既然如此，香港此後進民主化城市，理應走得更快。況且香港之民主化進程開展已達三十年有餘，豈是「一蹴即就」？先生乃物理學家，當知牛頓以前，西方世界多繼承亞里斯多德之學說，以為物體下墜乃事物之本性使然。直到牛頓開萬有引力之說，方豁然開朗。自然科學與政制改革固然不能等同，但人類學習前人成果，在其之上模仿甚或開拓，其理一也。今先生不教人運用前人種下之果向理想目標急起直追，而反教人以陳腐為標準。如此，豈不是教消防員用水桶滅火、教物理生學本性論哉？此晚生之惑一也。
先生與劉氏又謂：「如果能夠在2017年普選行政長官，將來的選舉安排與現行的會有巨大分別：屆時每位香港市民都有自己的選擇，出選的兩或三位候選人會有真正的競爭。若政改不通過，屆時的候選人就只須對選委會的1200名選委進行競選工作；若政改通過，他們就要面向超過500萬選民，需要專注影響全港市民的民生事務。」先生謂通過了政改方案，獲選者就要「面向」選民、專注民生，而人民亦有「真正的競爭」。然先生卻似乎忘記了，凡有意出選者，必須獲得由一千二百人按四大界別組成之提名委員會一半委員提名，方能參選。如此，則參選者首先要「面對」由親北京分子及財閥組成之提委會，所謂選民只屬其次。要有「真正的競爭」，前提乃有「真正的選擇」。此理顯然易見，坊間已多所論述，毋庸重複。先生乃大物理學家，理應對事物觀察入微，然在此政改問題上卻竟然有此大紕漏，何解？是一時疏忽，抑或故意欺瞞？此晚生之惑二也。
先生與劉氏繼而謂：「同樣，對一些少數派政黨如民主黨來說，儘管他們可能沒有『自己人』出選，他們仍然可以發揮重要的影響力，因為他們的支持者對選舉結果可以有關鍵性的影響。假使沒有普選，候選人的競爭性就會大大降低，普羅市民的要求或未能有效在選舉過程中得到反映。」先生謂民主黨乃少數派政黨，乃昧於事實。粗疏而言，所謂民主派之支持者人數一直與建制派支持者相若。其在立法會內之所以是少數派，乃因按法團主義組成之功能界別佔據了議會一半議席，令大多數民意往往被真正的少數派壓倒。而事實上，反對政府方案者，也從來不是少數。能否有所謂「自己人」出選並非我輩之考慮因素。只要制度符合民主原則，即使「自己人」無法出選，也當服膺。追求民主，非追求「自己人」奪權，而是追求公平制度（institution）以及程序公義。無普選，固然無真正的競爭；但實行了政府方案之普選，同樣無真正的競爭，「普羅市民的要求」也不可能「有效在選舉過程中得到反映」。先生居美日久，理當認識民主之基本原則；且從事科學研究者，理當以尋真為職志。先生為何甘於協助政府蒙混過關，並與劉氏之流合作欺騙人民？此晚生之惑三也。
人類理應尋求進步，而不是倒退。科學家研究世界，但求尋找定律法則，一方面為理解世界運作，另一方面乃為人類以致萬物整體謀福祉。政治亦然。人類社會比物理世界複雜，皆因人類有自由、目標、渴望以及創造力，而人與人之互動又講求機遇與巧合，因此法則難求。但政治學者也如科學家般，望為人類謀福祉，因此研究種種政治制度以及思想，但求建設更適合人類生活之美好社會。民主制度縱非完美，但也值得追求。人類與其他物種之一大分別，在於人類懂得選擇。我等可以選擇走正確但佈滿荊棘之途，或走錯誤但平坦之路；可以選擇堅持原則，或苟且偷安；可以選擇說出真相，或掩蓋事實。先生與劉氏謂：「選擇正確路向！」實在正確，我等必須選擇正確路向。但正確路向只能是走向真相，而不是陷入謊言。願與先生共勉。專此，敬祝
鈞安
晚生
莫哲暐 謹上