立法會否決引用「權力及特權法」(P&P)要求政府交代免費電視發牌的相關文件再一次突顯了「功能組別」和「分組點票機制」的邪惡。事實上，這個「少數否決多數」的不公平情況又豈只今時今日才出現，只是不少人仍眷戀這些作為少數所享有的特權和優待，令這不公平情況得以維持。雖說「功能組別」是個特權階級，但是大部分有幸被歸納在內的人，其實都和其他市民一樣，受盡這制度的剝削、壓迫，只是他們卻懵然不知。滿以為有業界代表為自己發聲，卻不知很多基本權利已被這個制度一手摧毀。經過碼頭工友罷工一役，不少工友已明瞭工聯會是為政府、為資方，而非「嫻姐」終日掛在口邊的「打工仔女」發聲;今次HKTV發牌事件亦令藝術文化工作者發現被其代表出賣。可是，不少界別的選民因未受切膚之痛，仍沉醉在正被慢慢加熱的温水裡，不知將被「煮熟」。這篇文章想說的是一批自覺高人一等的專業人士，如醫生、律師、教師、會計師。
香港的「中產」通常被認為是泛民支持者，但民主的意議也很廣泛。「中產」人士當中，亦有不少就算對現時政府誅多不滿，就算認同立法會選舉有不平的地方，就算支持普選特首，也不願取消「功能組別」。原因很簡單，就是:「我們需要業界代表為我們爭取權益」。他們常埋怨交稅太多、福利太少、反對最低工資、反對政府「派錢」，認為「功能組別」至少有人幫他們，令「辛辛苦苦」賺的錢不被胡亂花掉。筆者不知他們的代表能為他們成功爭取任何福利，只看到在過去不少議案中，「功能組別」和「分組點票機制」活生生地奪去原來屬於他們的東西，包括金錢和精神上。
打工仔「自斷米路」
老實說，本港絶大部分的所謂「中產」其實也是「打工仔」，卻常常將自己和勞工階層分割，總覺得為勞工爭取福利就等於切掉他們一塊肉。會計界、醫學界常埋怨工時過長，他們又有否留意到，於2012年10月18日議決的「立法規管工時」議案，就是因「功能組別」贊成票不過半數，在「分組點票機制」下遭到否決呢?這是「功能組別」令他們失去標準工時的保障呀!還有2009年4月有關「集體談判權」議案，雖說是協助保障基層勞工的權益，但此議案如能通過，各行各業的從業員的議價能力也得以提升，卻又遭「分組點票機制」否決。經常抱怨過著「非人生活」，超時工作沒「加班補水」，加薪幅度又落後於通漲「打工仔中產」們，你們有否想過這個惡果是自招來的?
「功能組別」代表公司
不少「功能組別」的支持者常說，「功能組別」使立法會裡有著不同的社會階層的代表，他們可就業界利益發表意見，為不同行業提供專業知識，對維持本港的穩定與繁榮有莫大影響。這個說法在理論上或許正確，但在本港的被扭曲的政治環境下，這些目的完全不能達到。官商勾結無日無之，「功能組別」更使加劇利益輸送。某些「功能組別」只允許公司選民(公司票及團體票) ，該行業的從業員不單沒有成為該組別選民的權利，他們的功能組別代表只會維護公司的利益，而非員工的利益。例如「金融服務業」界別的認可選民是五百多間金融服務公司的代表，試問他們怎能代表十多萬名從業員的聲音?同時，這些代表是資方的代表，他們在勞資問題上的取態不難想像吧。
小圈子選舉實是官商勾結的溫床
有人以為「功能組別」只對不屬於任何組別的市民不公平，於是在上屆選舉增設「超級區議會」議席，以為全港選民也有兩票就可以暪天過海，令這個制度千秋萬世。小圈子的「功能組別」加上現時黑箱作業的特首選舉實(也是小圈子)是官商勾結、利益輸送的溫床。地產霸權、大構機僱主、鄉紳等需要這制度來否決一些對他們不利的議案(如最低工資，標準工時，新界村屋僭建問題) 。對政府來說，這個制度有助籠絡財閥，利誘他們支持一些對政府有利的議案 – 那怕是一些惡法。
每當大家咬牙切齒大駡「功能組別」如何不公義，非廢除不可之際，總有一班人走出來維護這個制度。從實際利益來看，「功能組別」的受惠者如地產商、鄉紳、政府官員等力撐這制度倒是可以理解，但我們超過90%的市民也是這個畸型制度的犠牲品，為什麼受害者會支持傷害自己的人和事?相信是受以偏概全的資訊影響。事實上，「功能組別」的真正的既得利益者在社會上只佔極少數，當中並不包括大部分有投票權的「中產」。