（獨媒特約報導）港大校委會否決任命前法律學院院長陳文敏為副校長後第7天，港大教職員發起靜默遊行，莊嚴地由百周年校園遊行到中山廣場，發起人為法律學系系主任何錦璇、人文學院院長兼哲學系教授Timothy O’Leary、政治及公共行政學系教授陳祖為、社會工作及社會行政學系副教授何式凝。參與師生約2,000人，包括多位法律學院教授。前法律系教授Carole Petersen、研究侵權法及勞工法的Rick Glofcheski教授均促請校委會改革，香港各大學捍衛學術自由，但同時亦有學者坦言擔心人權工作受影響，對近日事件感到心寒。
另看：
〈逾千港大師生遊行：我們不會再沈默〉
學術自由學者Petersen：校委會組成方法 讓外力隨意干預
特別因此事回港的前法律系教授、現任夏威夷大學主任Carole Petersen指，陳文敏任命被否決一事，嚴重干預了學術自由，同時反映港大近年的管理改革有嚴重問題。Petersen在2006年撰寫了《Academic Freedom in Hong Kong》一書，仔細研究了相關條文，對事件特別關注。「校委會以往更具代表性，有更多教職員的代表在內；現時除了少了教職員的代表，亦令校委會扮演著更強硬的角色（assertive role），這無疑是達反了院校自主、學術自由的原則。」她強調，學術自由是中英聯合聲明及基本法中明確保障的自由，甚至是世界上數一數二寫得最好的明文規定（best on paper）。然而，她坦言，自從港大民意調查計劃受干預後，見到外力更刻意干預學術自由，「校委會委員的組成方法讓外力可隨意干預。」
Kelley Loper、Rick Glofcheski：將堅持教學工作、捍衛價值
另一曾被《文匯報》惡意批評的法律學院助理教授、碩士課程主任Kelley Loper亦有參與遊行，指陳被拒委任一事是她9年港大教學生涯以來，第一次感受到政治干預的威脅。她指，這次遊行是香港學術界嚴正的證詞（testimony），「學者不會改變他們做事的方式，仍然會教他們一直所教的、說他們一直所說的事。這不會對日常工作有任何影響。」不過，她亦說難以估計之後的干預，未能想像此事造成的長期影響。「我會想，今天沒有來的學者在想甚麼，他們在教學之中又會有什麼的改變。」
同樣鏗鏘的學者包括研究侵權法及勞工法教授Rick Glofcheski，他同意要堅持教學工作，稱「這次一定會做成寒蟬效應，不過學術社群必須證明自身的頑強，堅持價值，假以時日學者會證明我們可以抵拒干預的。如果沒有這些價值，我們一開始就不會做老師。」（There would be chilling effects to the academia but the community would be bigger than that. We wouldn’t be teachers without those values, and by and large, time will show we will rise above that.）他強調，現時所有大學都必須警剔，捍衛學術自由，「這件事已經不止是港大的事了。」
張善喻：無形而強大的壓力 「其實大家識do」
研究傳媒法及網路法例的教授張善喻卻非如此樂觀，「（對學院工作）一定有受影響，唔係唔會行出嚟。」她認為，即使有否受到直接命令要「收聲」，大家都「識do」。她形容，「那是無形而強大的壓力，見到對（佔中發起人、港大法律系副教授）戴耀廷的打壓，繼後不任命陳文敏，又他們對（學生會會長）馮敬恩的評撃，大家心知肚明。見到他們的下場，會覺得好心寒。」她沒有回答對日常教學工作是否已經受到影響。張又稱事件關鍵是在校委會的架構，認為陳文敏教授能否任命不再重要，然而「見到咁多人行出嚟都覺得同事之間互相支持。」專注社會經濟權利的法律學院助理教授江嘉恩就指，由於陳文敏所專注的項目是人權項目，都擔心有影響。
記者：Kristine Chan