上星期行政長官在施政報告談到郊野公園，傳媒報道凸出講在郊野公園建屋，其實他同時提出另外一個關鍵性的觀點，就是「應該增加生態保育及郊野公園土地總面積」，另外他也把建屋限於公屋及非牟利老人院等非地產用途（註1），我們應該注意，今次的提法跟2013年郊野公園建屋首次成為話題時的情況有重大分別。
當年發展局局長在網誌提出在郊野公園建屋後，立即有重量級地產商公開建議徵用郊野公園百分之一土地發展住宅（註2），甚至有在南大嶼山郊野公園興建高二、三十層海景大廈的具體構想（註3），顯示地產商籌謀已久，向政府施加了重大壓力，以致局長不得不冒天下之大不韙提出在郊野公園建屋。
香港不少地產商認為土地是用來建屋的，郊野公園不建屋就是浪費土地，而且他們只是單向地要求郊野公園割地，在錢的推動下，肯定得寸進尺，不會經易停手，事實上去到2015年，就有人提出割地百分之十的概念！（註4）
由於想到此例一開，永無止境，十分危險，所以當時我以「思想癌細胞」去形容用郊野公園土地建屋的想法，而且講過「寸步不讓」。過去幾年，我和很多香港人一樣，擔憂總有一日地產商會成功蠶食郊野公園，把山野空間、優美景致、康樂場地、自然生態等屬於全港市民的永久共同資產，變成地產商的一次性盈利和少數業主的享受。
今次施政報告的思路跟2013年比，出現重大進步，回應了市民的擔憂，確認了郊野公園對香港人的價值，在增加郊野公園土地總面積的前提下，才談使用郊野公園土地建屋，而且只為公眾，不作地產用途。
如果郊野公園面積得到保障，我想我們有一個起點，去討論選取小量郊野公園土地用作興建公屋，回顧歷史，1990年代興建大欖隧道時，佔用了大欖郊野公園的土地，政府在元朗大棠以數倍土地補償，現在成為秋天觀賞楓葉的勝地，市民最終沒有損失。
不過我重申，政府應該用好和用盡棕土，才向郊野公園要地，而且政府必須正式確認郊野公園土地總面積不減是政府的長遠承諾，以及每次佔用郊野公園土地興建公共房屋，必會以同等或更多土地作出補償，確保郊野公園向市民提供的康樂、教育、保育等功能不被削減。
這樣的話，就算依然「寸步不讓」，在郊野公園裏興建公屋是「有得傾」的。
註1：2017年1月18日 行政長官施政報告第117段有關原文：「… 我認為在土地利用問題上，我們應該將更多有具高生態保育價值的土地納入郊野公園範圍，應該增加生態保育及郊野公園土地總面積，以及提升康樂及教育價值，同時也應該思考利用郊野公園內小量生態價值不高、公眾享用價值較低、位於邊陲地帶的土地用作公營房屋、非牟利的老人院等非地產用途。...」
註2：恒隆地產陳啟宗和恒基地產李兆基都有這個說法，見2013年9月23日信報 「郊野公園應否發展？」
註3：South China Morning Post, 20 September 2013 Build a Parkland City in Lantau South
註4 ：雷鼎鳴提出了10%的假設，見2015年1月2日晴報 「郊野公園的社會成本」