（獨媒特約報導）商務及經濟發展局副秘書長黃福來先生、知識產權署副署長梁家麗、二次創作權關注組發言人阿靈、香港電視專業人員協會朱鳳梅今日就戲仿（即惡搞）作品在《版權條例》下進行第一場公眾諮詢，約八十名市民及不同關注團體表達意見。當局提出三個處理方案，包括採用公平處理豁免條文，豁免戲仿作品刑事和民事責任，但當局強調倘戲仿作品涉商業行為，很大機會不獲豁免。
署方提三方案選擇
方案一是澄清現時《版權條例》（第528章）相關條文，此方案下，法例會強調法庭在審裁時，應考慮有關侵權行為是否對版權擁有人造成「超乎輕微的經濟損害」，以及訂定相關因素供法庭參考、如該作品的性質，包括其商業價值，分發的方式和規模及分發的侵權複製品是否構成原作品的替代品。
方案二是提供有條件刑事豁免，即戲仿作品如沒有對版權持有人造成「超乎輕微的經濟捐失」，將不會構成刑責。
方案三為提供公平處理的版權豁免，戲仿作品將不涉刑事及民事責任；至於某項處理是否公平，最終須由法庭作出決定。參考目前《版權條例》的公平處理豁免條文，考慮因素包括原作品性質、被處理部分所佔數量和實質分量等。
諮詢文件中提到，國際就戲仿作品未有統一定義，即使在戲仿作品有版權豁免的國家如美國和澳洲，當地法例亦沒有訂明戲仿作品的定義。
知識產權署副署長梁家麗表示，條例只適用於商業用途。版權擁有人提出足夠證據，便可提出指控。至於海關執法指引，就由律政司處理。香港電視專業人員協會朱鳳梅表示尊重二次創作非商業用途，而版權人既得商業利益也重要，所以支持方案一。有在場市民反問「我靠上網點击率維生，呢種叫唔叫商業性質」？
網民憂定義不清
近日說粗口竟由重案組跟進，鏡頭下使用暴力者卻無即時被捕。引起不少網民對修訂的疑慮。有網民指，二次創作其實分多種類別，不明為何只針對「戲仿作品」，擔心會造成創作人自我審查，「依家連講粗口都交比重案組」，故贊同刑事民事雙豁免。另有市民提問，將來會否雙重標準，支持政治的二次創作無事，「反對既就會有野」。
二次創作權關注組發言人阿靈認為此乃翻叮方案，難以接受。相對而言，豁免刑事及民事責任的方案三只能考慮，當局必須釐清戲仿作品的定義。她進一步批評，政府未有定義何謂戲仿作品，擔心惡搞作品隨時跌出豁免範圍。她又提到二次創作有宣傳原創作品的作用，以希特拉改圖後為例，令不少人得悉希特拉電影。
台下有不少網民表示「超乎輕微經濟損失」定義模糊，如何海外立法或執行也沒有清楚釋除疑慮。鍵盤戰線陸冠宇：「根據方案二，三，當牽涉刑事機關究竟係咩情況墮入法律機制？如果咁唔清楚既情況底下會好多人負上法律責任。」
編輯：方鈺鈞