關於這次照片事件，各方傳媒都有大量報導。對各個有關的人士的個人處理方法都有正反的言論。正正因為討論熾熱，所以出現莫衷一是的情，但本人看過多篇文章後，覺得有必要也寫一篇文章來說自己的感受。
以商業角度來討論，本人覺得假如相中人是公眾人物的話，開一次記者招待會及作一次稍為凝重一點的道歉是合理的。機構管冶失誤也需要管理層來承擔責任。藝人作為一間娛樂機構所培養的品牌，而我相信有部份客戶是信任於Twins的形象而付款購買其產品，假如現在出現貨不對辦的情，客戶出現憤怒一點的反應也是可以理解。若假如只以這是觀眾們個人的天真想法來說過去，亦未免想得太容易，要知道某程度上 Twins 的形象不只是玉女，也是兒歌頒獎典禮的常客，但試問今年暑假的兒歌頒獎會不會考慮Twins呢？假如小朋友問為何不見了Twins，我想我也要向小朋友想過解釋才行。其實如果相中人並不是藝人，而是我們投以信心一票的議會議員、或政府高官，是否也可以私人理由把責任完全免除呢？
其實以上仍未到問題核心，我認為是現代社會對於婚前性行為的看法。看過不少文章都似乎有一個理論，認為兩個人關起門，所幹的事與其他人有何關係。其實情到濃時是否可以作為一個合理的理由呢，當你妳認為是的時候，對方是否也有相同的濃度呢？另外一個常見的理由：這個身體是我的，如何處理我有自由。以下為本人推測，其潛台詞有可能是，我覺得這些行為與朋友一起卡拉OK、吃飯和看戲沒有任何不同。亦即係覺得這些行為其實不重要，價值不高，反正若結婚後也會進行。行為本身可能一樣，但背後之目的可能非常之不同。。最弔詭的有可能是對方雖然口中也說當這只是大家逢場作興，但其實其內心是覺得非常重要的，例如可向友儕炫燿。接再說服你拍下不雅照片，令你認為要有相片留為紀念重要。但其實相片本身價值很低，只是作為其向人展示的工具才有價值罷了。能夠把一件有價值的東西說成為毫無價值，接把一件真正毫無價值的東西，說到令人以為價值很高。這是行騙用的手法。
既然現在是經濟為首的時代，我也嘗試以一個例子去說明我的立場。假如一個只有普通財經常識的市民於上年度沽空了一些次按產品，一種令歐洲銀行亦要撇帳幾百億的投資工具，要知道它們的研究部全都是博士學位及專家，但這名市民卻賺了錢，這個現象應作何種解釋？運氣，好彩而已。婚前性行為是非常高風險的行為，每次進行前一定要詳細分析自已風險承受能力，因為投資產品價格可升可跌，切忌人云亦云。