東京市在莎辛的書中，屬她的「全球城市」重要例子，她甚至說，東京與紐約的歷史非常不同，但卻出現類近的空間及社會變化；然而，在懷特眼中，東京卻完全是另一個故事。
懷 特指出，東京是一個出口中心，但不是一個國際資本指揮中心，她沒有成為巴黎，甚至有人覺得她是醜小鴨；這個城市的製造業、建造業及零售業佔六成左右，金融 及生產者服務，要加上政府的經濟活動，才剛過三成，就以股票市場為例，自九十年代經濟泡沫爆破，東京的金融地位已被其他城市取代。
事實上，近年日本政府並沒有令東京的金融業很吸引，相反，由於各種限制，呈現萎縮；國家在經濟中具有主導地位，他舉出東京灣海傍計劃，原意是吸引國際商業，但是，經濟泡沫後，雖然許多投資了的企業想退出，但是，由於政府主導，該計劃仍要繼續。
東京與其他地區的確存在兩極化，但這種兩極化在六十年代與九十年代沒有多少變化，似乎不是由於過去二十至三十年的全球資本擴張所造成，事實上，東京市內也沒有像紐約一樣的大量移民社群。至於東京這種城市的社會關係及紋理如何，懷特沒有細緻討論研究，這需要進一步的研究了。
懷特認為，東京在面對去工業化過程中，其經濟並沒有產生金融及服務業化，相反，東京變成一個有點像「第三意大利」（Third Italy）的生產區域，而且幅員很大，中心是公司總部，外圍五十公里是研究發展，再外圍的三百公里是各類科技含量較高的製造業（技術含量中度或較低的轉 移至其他國家）。
他指出，「公司」並不是完全獨立是各個地方的資本，它與國民經濟、政體與文化共生，大東京地區的彈性專業的製造業網絡，其實是由舊財閥的「交互融資企業集團」（Keiretsu）所演變而成，與紐約的血汗工場根本是兩個世界。
東 京的例子，似乎告訴我們，政府的產業及土地發展政策，的確有改造城市空間結構的能力，並不全由資本主導，去工業化 （deindustrialization）也非唯一出路，所以，不同的城市地區的去工業化路徑也不一樣，跟政府做或不做甚些事情有關，所造成的社會效果 亦不一樣。
例如，大台北地區的去工業化，大量勞動密集工廠移往大陸，並沒有完全導致金融及服務業膨脹，反而，冒現了一些跟新竹不一樣的資訊 科技產業，這當然跟台灣在電腦生產上的位置有關，甚至亦有一些文化工業的代工出現；至於香港，去工業化非常砌底，九十年代初已有人提出曼克頓化的危險，現 在幾乎成為事實，其他科技及資訊產業可以說是非常弱，一般人認為是政府撒手不管，讓工廠外移，但我想，更大的原因可能是政府的土地政策。
也許莎辛的理論對理解香港城市發展頗有用，不過，並不宜視此為政府以至公民社會可以撒手不管的理由，不宜誇大資本的神通廣大，香港的城市經濟政策，似乎仍然有可商議的地方。
White, James W. 1998. "Old Wine, Cracked Bottle? Tokyo, Paris, and the Global City Hypothesis." Urban Affairs Review Vol 33, No. 4, 451-477.
如果你覺得這篇文章寫得不錯，或這個網站辦得不錯，請捐款支持我們吧！
This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 License.