相信很多觀看了進念二十面體的《百年之孤寂10.0 文化大革命》的觀眾，都會不禁滿腹狐疑，腦中充滿十萬個為何：為何台上的演員要由台右走至台左？為何倒數？為何跳舞？為何做側手翻？為何唱國際歌？為何演員會捧著一個盒？為何播《I love you for sentimental reasons》，然後播《Vissi d'arte》？為何為何…究竟《百年》是什麼來的？
這就是榮念曾的作品，總把觀眾拋入五里霧中，我亦不能幸免於難。對於《百年》的內容，我是完全摸不著頭腦。在沒有任何指引(如故事大綱和印在紅巾上的「場刊」) ，亦不認識演員(他們的動作往往跟自身的背景、知識和經驗有關) 的情況下，我實在難以明白台上各式各樣的動作。於是在觀看《百年》期間，我很快便決定放棄嘗試解讀那些動作，轉而欣賞它能如何發展下去。
換了欣賞角度，我才發覺《百年》的創作團隊能夠利用一堆使人費解的動作，不停地加以變化，從而建構一個近二小時的節目，殊不簡單。然後我腦中頓時想到一條問題—「他們是如何創作？」
幸好，榮念曾在表演後的問答環節中，親身解釋《百年》的演出，其實是一種探索。這點正好解答了我的疑問。
劇場是探索的場地
對於創作者來說，在平常生活中很多不能/會做的事，他們都可以在舞台上做，例如一般人不會在街上做出奇怪的動作，因為會被人視為發癲，是行為失常，但是在舞台上，無論是怎樣奇怪的動作，都會被視為演出的一部份。換句話說，劇場授予創作者更多的自由，創作者能利用這種自由進行創作，例如創作一些獨特的身體語言，並授予某種意義，藉此探索和發掘各種表達的可能性。
以《百年》為例，榮念曾及一眾創作人員，以文化和革命作為討論的基礎，探討不同的命題(如新加坡演員提及過的選舉)，繼而得出一些看法，接著就是將看法表達出來。由於劇場給予了自由，使他們可以進行更多的嘗試，實驗各種表達方法，包括嘗試新的表達形式。然後配合《百年孤寂》這本書和過去的表演模式作為演出的框架，逐漸創作出整套作品。
這種探索方式大概就是讓榮念曾對創作樂此不疲，使《百年》能夠推出第十部的原因：一個可能能引伸出另一種可能，探索和實驗彷彿是無止境的，為創作提供源源不絕的養分，令《百年》茁壯成長。
探索就是在問問題
然而，這個答案引伸出另一個疑問—台上演員的探索和實驗，與台下觀眾有何關係？我想，台上的實驗，從觀眾的角度來看，其實是一堆問題；台上的演員不只是表演，還在發問，甚至是在挑戰他們：創作者通過一系列難以明白的動作，將自己的看法及感受以戲劇的形式呈現出來，不停向觀眾「發放」大量不完整的訊息，從而刺激觀眾，逼使他們思考(事實上榮氏的其他作品中經常出現一大串問題)。
至於問題的答案，創作者當然會有自己的一套說法，但是，不是所有觀眾都有相同的看法。好比電影《情迷午夜巴黎》中，主角的處境，在攝影師眼中是一幅相片，在導演眼中變成了一齣電影，在滿腦子犀牛的人眼中則成為犀牛。這反映了創作者的解釋並非最重要，一百名觀眾可以得出一百種看法：這些是開放式的問題，根本沒有標準答案。
由於是開放式問題，因此給創作者和觀眾提供對話討論的空間；有了對話討論的空間，便有了辯證的可能；有了辯證的可能，就是創作者和觀眾相互交流的契機；有了相互交流的契機，便可對討論的事物及其相關的事物有進一步的認識。譬如榮念曾在表演後解釋演員手中的竹棍，其實是演員的身體的延伸。然而，觀眾不一定要認同這個答案，他們可以有自己的詮釋(例如認為它不過是支撐身體的一種工具)，或是反對榮氏的說法。不同的看法能觸發討論，透過討論，大家便能發現一支竹棍對自己的意義，從而認識自己和對方。
難怪當台下觀眾問榮念曾希望觀眾看罷演出後，會有什麼感受時，他的回答是希望觀眾會產生「到台上參與演出」的衝動，因為《百年》不是一場娛樂大眾的表演，它是一個問題，一個令觀眾思考的問題。同時它只是一個開始，一個導向互動交流的開始。最終引領觀眾加入那個由台右走至台左的行列中，一起發問，一起探索。