（獨媒特約報導）文化及媒體教育基金主辦、獨立媒體（香港）協辦之「假的真不了？——後真相年代的挑戰」座談會、暨《有種公民——遊走城鄉的紀錄者》新書分享會於上週日（9號）舉行，嘉賓包括前香港記者協會主席及現任《眾新聞》董事麥燕庭、前香港電台《自由風自由phone》編導及《星期六問責》主持梁仲禮，與活躍於婦女團體、政黨、工會的資深公民記者杜振豪，討論充斥假新聞及莨莠不薺的資訊的「後真相年代」中，傳統媒體、公民記者以至讀者如何應對。
麥燕庭：以專業操守查證 不做策展新聞
要避免出現假新聞或偏頗誤導的消息，麥燕庭認為新聞媒體有極大責任做好把關。她指記者報導時要盡力確認內容為事實，要花時間看相關的紀錄和文件，發佈前更必須經嚴謹的編輯程序。記者「唔可以覺得自己睇到嘅就係真相」，必須讓相關人士有回應的權利；訪得口頭說法後，新聞工作者其實也有責任去核實及向受眾反映其說法有多「實淨」。
麥燕庭指，某些網媒做的是「策展新聞」，即其大部分文章其實是從不同媒體的報導中，抄寫整理而成。她表示《眾新聞》一眾資深傳媒人都不想這樣做新聞：「我們堅持要以親身採訪或循我們的消息來源作核實。」《眾新聞》今年年頭成立，打頭陣的是梁振英的日本 DTZ 股權調查報導，麥燕庭透露，報導推出前，核對文件就花了一整個禮拜，討論如何撰寫又再用了一兩日，寫完後還要讓資深財經版記者再檢查資料、表述有沒有問題。「你可以話我地有啲戇居。」她笑言：「仍然天真，在於我地相信傳媒在歪理不斷、各人自說自話年代，專業媒體有其角色。」
不過，她指無論多小心，還是有機會出現假新聞，讀者本身需要保持批判之餘，亦應更有責任心，確認消息真偽方作轉發。
出版《有種公民》公民記者「唔係玩玩下」
會上有聽眾質疑公民記者沒有受過訓練，能專業地報導真相嗎？麥燕庭回應指，記者是「半開放專業」，無牌照可考，因為每人都有發佈資訊的自由，而這正也是表達自由的精粹；然而傳媒既有影響力，記者便有責任傳播真相，應加倍小心處理資訊。她認為，與其著眼公民記者有否受過新聞學訓練，更重要的是該記者有否用專業的態度處理資訊、堅守專業的操守報導新聞，香港記者協會亦會對符合準則的「專業網媒」予以承認。
主持人、《有種公民》主編及作者方鈺鈞補充道，這是人人都有手機發佈資訊的年代，對公民記者的要求也應繼續提高。她表示，《有種公民》的出版正正因為公民記者「唔係玩玩下」，對於公民記者運動發展有想法和論述。面對資訊要快點擊率要高、花時間fact check就輸的時代，方鈺鈞覺得，新一代公民記者應問這是否「理所當然」，進行公民報導時又應否跟隨這樣的遊戲規則。
梁仲禮： fact-check小隊於「聽心聲」節目的失效
假新聞需要新聞工作者把關，不由新聞媒體產生的假資訊又可如何應付？梁仲禮從前進行電台節目，會讓不同嘉賓或聽眾發言，這些直接廣播到聽眾耳中的言論，又如何確認孰真孰假？他透露，直播室外會有支援團隊與主持人保持通訊，並進行即時fact-checking。團隊會針對嘉賓的發言，找出相關資料、數據，提醒主持可以追問甚至反駁之處，希望向聽眾盡可能呈現事情真貌。
再厲害的支援團隊也有限制。教梁仲禮印象深刻的，是2014年佔領運動期間，一位老婆婆打電話上一個長者聊天節目，哭訴因佔領導致交通堵塞，使她無法趕及到醫院見媳婦最後一面，製作團隊縱然覺得奇怪亦無從發問：「最難搞嘅係，果個係一個『聽心聲』節目，無理由challenge佢係咪真。」節目錄音迅速瘋傳，縱使後來有網民澄清當日並無嚴重堵塞消息，甚至有媒體進行實地行車計時作反駁，梁仲禮認為，「傷害已經造成，好多人都信咗。」
杜振豪：假資訊流通是意識形態問題
說到假資訊，杜振豪首先想起的也是佔領時出現的「左膠拆鐵馬」消息。他憶述消息先於論壇「高登」出現，指葉寶琳等人在佔領區拆除路障卻未提供任何證據，而葉本人亦多番澄清，但假消息仍被廣泛傳開，因為電子平台多且資訊密集，要澄清事實甚為困難。杜振豪認為，新媒體時代因此出現不健康的現象－－－只要擁有愈多的資訊發佈平台，就可以創造出最可信的「真相」。
杜振豪表示，自己曾經嘗試跟分享假資訊的朋友解釋該資訊的不實之處，朋友大多抗拒理解；若列出證據向對方證明，對方往往只是一句「Share下啫」，似乎不對自己轉發資訊之真偽放在心上。然而，假新聞、假資訊廣泛傳播，後果是否「Share下啫」咁簡單？杜振豪認為，像「新移民騙取綜援」這類假新聞，會對新移民一類弱勢社群造成傷害，而「弱勢」在媒體中能發聲的機會較少，亦無資源出律師信控告對方，只能承受傷害。
杜振豪認為，假新聞、假資訊的流通，並不一定是新聞專業的操守問題，而是充滿政治的意識形態問題：「只用『捍衛真相』呢個『大格局』去睇件事，可能徒勞無功。」當相信、轉發與否取決於立場，很多時更涉及身份政治問題，要處理將非常困難，長遠仍是要藉教育提升公民素質，又認為這是政治運動與社會改變的過程。
新媒體操作與「經驗屏障」
文化及媒體教育基金執行委員林藹雲亦於討論環節分享看法。她指近年有關「後真相」的討論，焦點都在新媒體興起的影響上。她指當不實、帶偏見的資訊一旦傳開，新聞媒體再作澄清報導，已沒有太大影響力，而資訊／新聞的分別甚至已經無人在乎。她認為群眾未必是不在乎真假，而是思想局限於「我覺得啲資訊係真」，面對有人反駁，只會覺得是不同陣營者刻意袒護，拒絕聽取；人們既選擇「自己經驗裡的真實」，傳統新聞根本無法處理。而新媒體環境往往在助長不同族群的情緒、經驗屏障，將與之有異的消息擋在外。
今日要打擊假資訊，不得不針對新媒體生態，林藹雲認為單靠個人謹慎收發資訊是不夠的，需要不同組織聯合的力量對抗。她又提出與搜索引擎合作，讓經核實的資訊優先出現，也令辟謠的證據能更有效傳達。
方鈺鈞總結指，我們應對真相有所追求，也要注意到資訊的發佈和接收都不是平等的。而我們身為媒體平台的消費者，應以集體力量提醒Google、Facebook等平台的企業責任，並可以「多走一步」，「唔只唔 share，仲要 report 」，善用投訴機制打擊發放假新聞、假資訊的帳戶。
她又指媒體資訊並非免費，fact-checking 更是需要資源，籲大家不要吝嗇，出錢支持有心的新聞媒體，否則媒體的運作，將取決於廣告客戶或其他龐大的資金來源：「當新聞資訊變成免費產品，你就會變成它的產品。」
記者：梁敏德