公投民意調查的大反彈，使倫敦方面由月前的強硬態度，一味靠嚇，包括把明明可以緩和處理的邊界問題、貨幣問題（諸如允許歐盟國界般不用審查、兩國結成貨幣同盟等），擺出一副無得傾的態度。
自治權力穩守無蝕
保守黨主理的聯合政府，恃着蘇格蘭經濟上依賴聯合王國其他地方甚深（貿易額超過外國總和）的強勢，表明拒絕蘇方使用英鎊，指出會導致貨幣不穩定，工黨黨魁文立彬則大呼大喚設立關卡，企圖迫使蘇格蘭人對獨立投以不信任。但到現在，倫敦政客急速改變口風，一而再表示公投後若蘇格蘭留在聯合王國，將可以取得更大自主權。
因此，衡量蘇格蘭自治權而言，實務上將穩賺無蝕。很多早前薩蒙德與倫敦方面主理蘇格蘭公投的代表、上任工黨政府的財相戴理德辯論的議題，由英國國債、財政補助、北海油田分賬、劃界、社會保障、內部自主權下放的程度，通通都成為可以一叫再叫的價碼。當然，政治目標上來說，這對蘇格蘭最終地位和薩蒙德能否名留青史的結果而言，這就是另外一個議題。
獨立派有機可乘 聯合派坐失先機
或許，當日倫敦方面就的而且確給予太多機會予蘇格蘭，包括在一二年時，允許兩年時間設定公投，讓蘇格蘭民族黨得以有充足時間為獨立議題大書特書，同時開放公投年齡，下調兩年，也使蘇格蘭年輕一輩的意願更能影響大局。
但反過來說，若非三大黨沒有與蘇格蘭民族黨經營民意，又何以會導致這樣的局面發生？縱使哈利波特作者JK羅琳、跳水選手Tom Daley、碧咸紛紛表態希望蘇格蘭留在聯合王國、王室花邊諸如威廉王子再獲喜訊與哈利王子步入三十…都無法取代爭取一整個族群存續以及未來。
公投是重塑關係的過程
若果公投結果為蘇格蘭獨立，國際政治上造成的震撼的確太大：一個西方陣營的重要盟國，縱使江河日下但文化經濟影響上能夠維持的國家，突然失去北部領土、人口、資源（以及三叉戟導彈核潛艇的基地），成為和西班牙、波蘭、捷克無異的中形國家。但這似乎都沒有影響國民意願，民調上聯合王國其他部分的國民略為傾向統一，卻不至有強烈行動；蘇格蘭的意向則拉鋸持續。
而公投機會，始終是民主政治的過程，推動讓英蘇雙方重組或許已不合時宜的關係，或許需要以獨立，證明十多年前的權力下放經已無法回應新的時局、新的世代、新的觀念，需要加以代替；調過頭來，決定統一可以反思留在聯合王國，如何更能取益和共存共榮；甚或在各種內外考慮推動底下，在統一或獨立以外，開創一個國際政治上不常見的折衷方案，在可見的未來中得出一個雙方再次接受，同時為世界各地為之標誌的結果。
反觀香港，很不幸，即使沒有獨立的極端要求，在中共專制政權當中，自治權程度基本的捍衛，都變成順從和叛逆的二元對立，明明是北京不信守承諾，重申原有高度自治精神也被打壓。十七年來，整個過程都不是中港雙方合作相處，而是以上壓下；不同取向皆無法折衷調和，而是以大欺小；只能是一黨獨大、一地獨大，無視一個開埠百年的社群沉澱積累的經驗和歷史，還標榜自己的『一國兩制』『史無前例』，在三十年前欺瞞底牌，到三十年後還揮動生鏽的刀劍，平等其外，野蠻其中，除了幼稚以外還有甚麼去形容自以為是的北京呢？