美國的特朗普在政治上冒起和英國脫離歐盟有何共通之處？根據美國著名智庫布魯金斯學會（Brookings Institution）高級研究員 William Galston 的分析，支持特朗普的美國選民和支持脫歐的英國選民大多居住於較貧窮的地區和教育程度不高，其中又以中年和老年人居多。這些選民思想保守，力求維護（他們認為的）傳統，反對有過多來自其他文化的移民；他們對政治和經濟現狀都不滿，不信任當權的政治精英，相信這些所謂精英只知把持權力，不理解民間疾苦，也不願意真正為民請命。支持特朗普和投票脫歐，未必是深思熟慮的決定，而只是發洩不滿，並反映出這些人如何渴望改變現狀。
特朗普是富豪，也屬於社會上的精英，但他不是政客，不會被視為政治精英；此外，他那口沒遮攔的風格和異常簡單的政治主張也容易令上述選民覺得他平易近人、腳踏實地，不似得那些高高在上的知識分子，只有書本知識而不了解現實。事實上，反政治精英的人有不少也反學歷上的精英，認為兩者都與現實嚴重脫節 （政治精英往往同時是學歷精英），將可以簡單解釋和解決的問題弄得不必要地複雜，因而空談多於實幹。這種反精英主義，於是便兼有反智主義的成份了。
反智，其實是頗弔詭的看法——讀書是求知識，怎會書讀得多了反而更不了解這個世界？假如真的是這樣，社會便不必有大學本科教育，更加不需要研究所，因為碩士和博士會更加不了解這個世界！
反智主義背後有一個假設：學歷越高，所受的教育便越是理論化和脫離現實。反智的人不是反對所有知識，實用的知識他們是不會反對的；他們反對的只是理論化和過份複雜的知識，認為這些知識不但「沒用」，而且會令人自高自大。這個假設並非全錯，因為大學教育少不免要教授理論，而讀到碩士或博士程度的，更一定要研讀複雜的理論；問題是，理論化不等於脫離現實，還有，就算研讀的理論真的脫離現實，那也不表示研讀者一定與現實脫節。
中國傳統教育以儒家思想為主，儒家包含精英主義，孟子說的「天將降大任於斯人也」（《孟子•告子下》） ，那「斯人」肯定是精英，不是指任何人；孔子甚至說「民可使由之，不可使知之」（《論語•泰伯》） ，那「民」，就是被統治的普通人。儒家讀書人的理想宏大，要「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」（《宋元學案•橫渠學案上》），就更明顯不是普通人的自我要求了。此外，傳統的讀書人格物致知是為了經世致用，絕少純粹研究理論的，在精神上是盡量不與現實脫節。除了教育，中國傳統社會的其他方面亦是儒家思想主導，因此，一般人都尊重讀書人，很難會產生反精英和反智的民間風氣（余英時教授認為中國也有反智的政治傳統，但那只是統治階層內的事） 。
然而，華人社會早已西化，儒家思想的作用式微，只有殘餘的影響。反精英主義和反智主義不但在英美成為風氣，甚至可以說是席捲全球，歐洲各國難免，華人社會難免，連香港這個小小的城市，也流行「離地」這個帶有反精英和反智意味的用語。有些學者（例如 Daniel A. Bell）在中國鼓吹認真看待儒家的精英主義、建立有儒家特色的民主，這也許能抗衡反精英和反智的風氣，但那所謂「有儒家特色的民主」，究竟是不是真正的民主，卻成疑問了。
原載於國泰航空機上刊物 Discovery，2016年10月號