黃世澤說：
/最愛以徵費來解決環保問題的環保局長邱騰華，/
最愛以反徵費來批鬥他人的黃世澤。
黃世澤說：
/ 雖然筆者承認，棄置電器產品確有可能造成污染和加重堆填區負擔，不過，現時各國更重視的問題是減少碳排放，節能是各國環保政策的重中之重。歐盟政府向貧苦大眾提供津貼，讓他們汰換耗電率大的舊雪櫃、冷氣機、洗衣機和電視。邱騰華是不是應該反其道而行，鼓勵中下階層把家中耗電量較大的電視，換成LCD 電視，而舊雪櫃、冷氣機換成合符歐盟最高節能要求的型號，才叫作真環保？邱騰華在這方面，已經教人感到不可思議。/
不懂環保，又要死充自己懂。
第一，以收費模式的生產者責任制早已在外國行之多年，而"歐盟政府向貧苦 大眾提供津貼"，也不過是在已有的生產者責任制下作出改進，這如何不可思議、邱騰華如何反其道而行？硬是要找些甚麼來魚目混珠去說別人錯。
第二，電子產品上的生產者責任制從來就不是用來解決碳排放和節能的，而是減少危害環境的電子廢物流入環境之中，其邏輯正是要強制生產者或進口者付出1-3% 的錢，讓政府去確保這些生產了出來的電子廢物會被適當地處置，讓其中的各種重金屬不會流入環境，而非被賣廢鐵般賣到中國的貴嶼，在當地以極為原始和污染環境的手法拆件。
黃世澤說：
/一般電腦玩家不會隨便把舊電腦送到垃圾站，皆因任何舊電腦都有價，除了把舊電子產品二手出讓，也可以把舊電子產品用作其他用途。/
那64Mb的Ram有誰會要？P2的CPU有誰要？舊的顯像管式電腦屏幕有誰會要？
十年後，這些沒有人要的東西就會變成雙核心CPU、1Gb Ram了。
問題就是總會有新型號的電子產品出現，舊的型號總會被淘汰，無論電子產品如何重用，它總有被丟棄的一天，而生產者責任制正正是用來防止被丟棄的電子產品污染環境。
黃世澤說：
/為何邱騰華本人，不去好好檢討一下，包括 大學在內的公營機構的預算政策，會否造成不必要的電腦垃圾，反而要去向一向奉行環保原則的市民，徵收浪費大筆行政成本的回收徵費。/
如何反而？為何檢討政府預算政策和生產者責任制不同時進行，而是要檢討政府預算政策而不推行生產者責任制？
這就是魚目混珠：說一些沒人反對的東西，然後加上無關的東西來扮作自己的立場是正確的。
黃世澤說：
/邱騰華提出這政策的時機，在政治上亦相當值得懷疑。由下月一日開始，所有在中國本土出售的新電腦，都要安裝「綠壩－花季護航」的過濾軟件，
...
邱騰華是不是想借環保之名，阻止中國民眾來香港買電腦？身為環保局長不思考如 何為香港減碳排放，反而要向電腦徵收回收費用，當中政治目的不值得令人懷疑才怪。/
陰謀論到不行，再加上對環保無知。
很久以前很多環保組織已經要求政府推行生產者責任制的了，而且以政府的辦事速度，生產者責任制多半一兩年也未能正式出台。這又如何和內地的政治審查有關？
黃世澤說：
/ 邱騰華又一次提出以徵費來解決一些環保問題，不單窒礙業界，又達不成環保目標，一如停車熄匙政策一樣，令人懷疑邱騰華專門提出一些無關痛癢的假環保議題，以掩飾他對真環保議題認知不足。如果邱騰華不去理他提出的政策何等無稽，堅持到底，筆者認為資訊科技業界以至用家亦應團結起來，對邱騰華的「全民萬稅」環保政策予以迎頭痛擊。/
黃世澤又一次反對徵費來扮解決一些環保問題，不單窒礙業界，又達不成環保目標。
邱騰華的確老是提出一些治標不治本的政策，可是，這是誰的責任？還不是那些一聽到政府要推行環保政策，就大叫政府干預不好、政府干預萬惡的市場原教旨？不是他們老是盲反的話，邱騰華會經常性地將環保政策斬件、拖長來推行，以減少反對聲音嗎？
如果黃世澤不去理他提出的所謂反對意見何等無稽，堅持到底，筆者認為支持環保的人亦應團結起來，對黃世澤的「一見收稅就條件反射式盲反」的扮環保意見予以迎頭痛擊。
只要是有道理的話，我很樂意見到人臭鬧邱騰華，但是如果黃世澤不懂環保，只是為鬧而鬧地批鬥邱騰華的話，請用回他們那個發臭了的"市場原教旨"神牌，而不是走來搶走環保的旗幟，卻不了解環保是甚麼，就把"環保"來當他們的新神牌來舉。
參考資料：
電子廢物
http://www.greenpeace.org/china/ch/campaigns/e-waste/pollution
貴嶼
http://www.greenpeace.org/china/ch/campaigns/e-waste/pollution/guiyu