(自按補充︰昨匆匆就文，未及解釋行文之背景原委，在此補上。現政府似有意另覓地方，重置皇后碼頭。但原地保留和重置，是完全不同的規劃考慮、政治考量，後果及意義也是差天共地。為免有未了解事件的市民或過客，誤會政府的重置技倆為讓步或雙贏，特此著力闡釋兩種處理的重大分別。也請留意留言部份。
不在原地的皇后碼頭還是什麼皇后碼頭？﹗一如赤柱的美利樓不再是美利樓，只是又一幢大型商場罷了﹗原地保留天星、皇后﹗保留愛丁堡廣場﹗
這個城市需要有能夠辨別差異的能力，而不是「差不多」和「是但」。)
以前經常走夏愨花園通往演藝的天橋。那天橋不好走，梯階的寬度距離好欺人，一步一級太遠，一級兩步又嫌太短。沒法走得出一種一勞永逸的輕鬆節奏，結果，每一步都要好專注腳下，調整步履。是那天橋階梯令我意識到梯級與步履的不必然吻合，還有預設的失效。後來漸漸喜歡走那天橋了，我稱那為思考的階梯。
原地保留天星及皇后碼頭，就是這個城市的思考階梯。
維港將再被填窄，似是無可挽回，那就更要在新填地上保留天星與皇后。陸上碼頭，異目嗎？當然。
這個城市在粗鄙發展主義肆虐下，需要的正正是令人從空間的「順理成章」中突然跌落的，異﹗
也就如，詩，打破慣常的語理邏輯。
來這樣想像，在日後由維港公共資源換取而來的地皮上，天星和皇后，將如那陸上駐舟，成為過路者步履的頓號與問號。熟悉或不熟悉這個地方的人，都不可逃避去知道，這兩座碼頭的位置所標示的，是惜日的海岸線。
於是問題就會跟著來，為什麼要填海？於是答案也就跟著來，因為政府要賣貴地賺大錢、發展商要發展再一座的大型商場、私家車要需要道路。也只有這樣，問題才可以被問下去，為什麼那麼珍貴的維港資源要再度被侵吞？為什麼公共空間要化作私人資產？為什麼在空氣已染污得不能再染污下仍鼓勵路面交通、並要路人讓道？更多的商場只會帶來更多的交通流量，那是否要繼續填海來疏導？
這樣導向城市發展的問題，只有令人異目的陸上碼頭，才足以以自身提問。
所以，要回應路人的頓號與問號，光是原地保留天星和皇后，尚且不夠，整個由保護維港開始的行動(及其力挽狂瀾之不果)，一直到特區政府漏夜毀鐘樓、拘捕保衛碼頭者的劣行，枝枝節節，都應以萬言書，立於碼頭為誌。若輔以圖片及錄像，甚至不要復修天星鐘樓改而展示碎片與赤裸的機件，兩座碼頭也就自然成了當代歷史教育館。不是那無痛無癢收藏死物之博物館，而是充滿張力的歷史紀錄。大概如此，才不枉「保育」二字，不致落入當下花瓶式的修辭運用。
又再這樣想像，那皇后碼頭被移至日後新填地的維溝邊上，當那路人跨過一座又一座商場、經過一個又一個封閉的冷氣空間，他/她的沿途經驗，只能是那「順理成章」。若來到(偽)皇后碼頭，仍能領受一絲海風的話，他/她攏了攏吹亂的頭髮，逞知地向同伴解說︰看，這叫皇后碼頭，以前呢，那個英女皇，就是在這裏上岸的。又或許有那較細心的路人，指著碼頭上一塊不起眼的牌子(當然已善意地預設了會有這樣的牌子)說︰不對啦，不對啦，這碼頭以前不是在這裏的啦……在別處搬過來的……(然後回頭看了看那龐大的摩地)……也說不清那裏啦……反正填海啦……
哦……香港嘛，是填海的，整個就是填海填出來的……
對對……地少人多嘛，地不夠用嘛……
這個維多利亞港嘛，也是可以的，不過嘛……煙霞太厲害，什麼都看不清哩……
不要緊，不要緊，這邊看不清楚，咱們可以乘船到對面去，那不就看清了嗎……
對，坐船很快的，不用三分鐘就到，比泡個方便麵還快哩……
對對，香港嘛，就是什麼都方便，什麼都快……
喏，船碼頭就在那邊，看見了嗎，那個像童話世界的鐘樓那邊……
哦，看見了，看見了，就跟咱們前天去迪士尼的一樣嘛……
對啦對啦，這就是，香港嘛……
重置碼頭，就是抹煞歷史。
(女皇的殖民權威、殖民政府炒賣地皮謀香港人的地香港人的利、六十年代殖民政府調整管治政策後的天星大會堂建築形態、66年從民生引發的反殖意識、回歸後被延續的地皮發展主義、廿一世紀初的保護維港行動、06年的保留天星皇后抗爭、爭取公共空間的抗爭…………………抹掉抹掉抹掉全都抹掉………………
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 Welcome to the Disney World﹗)
原地保留天星皇后，或重置，是一種歷史的選擇。而歷史，不是博物館，是生活。
迪附圖：天星碼頭被夷為平地﹝攝於一月二十三日﹞