最近，＜蘋果批＞的何民傑說，陳奕迅建議成立工會，是諗歪腦，更說搞工會是好心做壞事，又說類近「黑社會」。但聽完他的話，我也聽不到甚麼理據，唯一的理據是，搞工會的強制加入某行業的工人成為工會會員，並限制工人的自由，反過來令老闆向外找外勞，令本地工人受害。
諗歪腦的，似乎是何民傑，而不是陳奕迅。對香港工會的評價，可以是有根有據的分析判斷，但是，罵人也該有點道理，何民傑的歪理太容易駁斥了。
1. 何民傑說，工會是工業革命的產物。先不論何生對工業革命時代的工會的理解是否正確，用二百年前的工會來理解今天的工會，根本就是過時兼時空錯亂。所謂「保護主義」式的工會，其實是行會（guild），工業革命前早已有之，而工業革命時工廠制下的出現的工會，不少是所謂「無產階級」，反而沒有這種保護能力。
2. 香港很少工會會有強制能力，包括他提及的兩個工會，扎鐵工人與空姐都不是。何民傑可謂無的放矢。香港的工會力量很弱，大部份工會沒有集體談判權，有能力發動大罷工爭取增加工資的也不算多，大部份時候，只能幫助工人爭取欠薪及工傷。連這樣的工會也稱為「黑社會」，是否太橫蠻？Sidekick說，工會人士應要求何民傑道歉。
3. 我聽不到何民傑有甚麼「好心做壞事」的例子（也許他以前寫過）。工會的存在及強大與否，與行業內的工人及行業本身的興旺／衰退，沒有必然關係。荷里活的電影從業員工會強大，香港許多人也知道，最近王家衛拍《藍莓之夜》便領教過了，而且，當地工會亦有強制性，電影公司不能聘用非工會人士，可是，荷里活一直是全球最強大的電影產業，從業員的薪酬待遇也相對來說很不錯（跟香港比較）。以「彈性」（或刻薄）見稱的香港電影業，工會的力量近乎零，不少基層從業員搵朝唔得晏，但是，不少賺大錢的電影人曾沾沾自喜這種香港模式，不過，近年所謂「香港模式」已由盛極而衰。
我也不會以此認為，任何工會必然是好的，但是，從一些事例上看，工會能爭取提升工人地位及待遇，會否令行業變差，我不能排除有這種事例，不過，要個別研究。一概而論的人，只反映他／她毫無根據的偏見。
4. 何民傑口口聲聲批評工會，說會強制別人入會，設立關卡，限制新成員，這些特質在香港最能體現的，不是一般的香港工會，而是專業公會！例如醫生、律師、會計師等等，為甚麼何先生又不向這些專業開火？因為人家比較「專業」？因為人家比較有權勢所以不敢得罪？所以，何先生決定向打工仔的工會開刀？
以上四點只是常識，根本不需要是工會份子，不需要具有甚麼理論，皆能明白。何先生的「無知」是真還是假裝？