朱漢強舉出了一些外國例子，証明企業責任與經濟發展之間並非存在永恆對立，相比之下香港的企業管理哲學非常落後。它們有須要反省社會責任能否轉化成商譽、員工士氣、企業形象等tangible capital，想清楚企業責任與金錢的兩元對立想法，是否有利它們的發展了。
星島日報
20-12-2004
企業負社會責任成大勢 (節錄)
朱漢強
在 紅灣半島拆樓風波上，發展商被批評「教壞細路
」…… 原來，不少人依舊抱老皇曆，認定環保與經濟發展之間，只存在矛盾對立的關係……
1.豐五千萬抗全球暖化
豐這家香港龍頭企業宣布動用五千多萬港元，承擔去年產生五十五萬噸二氧化碳的責任。而這些二氧化碳，其實源自平日使用電力、員工出差坐飛機時所產生的溫室氣體。豐既非發電廠，又不是污染工業，卻願意掏腰包對付全球暖化的問題，正是履行企業公民的應有責任。
2.本地品牌 反對捕鯨
利豐集團是另一家把企業社會責任注入管理文化的本港公司。該集團嚴格要求旗下六千多個供應商必須符合環保及社會責任的標準，否則「無生意做」。
TheBodyShop創辦人日前對本港傳媒說，公司自八十年代以來，曾與地球之友等環保團體合作，不但反對捕鯨，又拒絕出售用動物做試驗的化妝品……企業並未因肩負企業責任而影響營商環境。況且，若營商環境惡化，外商怎會不開腔？一九九九年，多個外國駐港商會便向特首告狀，直指香港空氣若再差下去，可能「逼走」外資……
3. 駐 港外商會指 無礙投資
回到紅灣事件，只要細心留意，香港美國商會、標準普爾、惠譽、中國城市競爭力研究會指它屬個別事件，不會對香港的投資環境有負面影響……
不論是紅灣事件、西九龍發展、維港風波、域多利監獄，抑或十二幅保育用地等爭議，背後其實都深藏一道伏線，那就是公民社會正在推動 ……
社群不再滿足於土地只有「增加庫房收入」、「地產發展」等狹隘價值，並重新定義土地可包含環保、公義、文化、保育、集體記憶等多重意涵。也就是說，市民正對土地播下香港是吾家的歸屬關懷，大家又何必多慮